作为一直跟(gēn)踪韩春雨事(shì)件的科技(jì)媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触的信息，个人认(rèn)为对韩(hán)春(chūn)雨副教授(shòu)最简单的评价还是“一名科研(yán)人员(yuán)”，不过是犯了错误的(de)科(kē)研人员，但这个错误的性(xìng)质现在(zài)还无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下(xià)图就知(zhī)道了(le)。

韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今(jīn)年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技(jì)术被(bèi)证(zhèng)实无法重(zhòng)复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我(wǒ)有(yǒu)两方(fāng)面感(gǎn)受。一方面是(shì)关于各(gè)种官(guān)方(fāng)措辞的。就撤(chè)稿声明而言(yán)，明面(miàn)上(shàng)还算(suàn)是韩(hán)春雨团队主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说是造(zào)假。

方舟子指出了(le)社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decisi一个避孕套可以用几次，一只避孕套能用几次on to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官方(fāng)翻译是(shì)“我们现(xiàn)在确一个避孕套可以用几次，一只避孕套能用几次信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿决定是维护已发表科研(yán)记录完整(zhěng)性的最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译(yì)错误，实际(jì)上应译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻(fān)译的词语都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明(míng)对是否上升(shēng)到“诚信”和(hé)造假的高(gāo)度(dù)，《自(zì)然》方(fāng)面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我和(hé)韩(hán)春雨通过几次电话(huà)，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一(yī)直坚持自(zì)己能(néng)做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学网站上的(de)声明中也说(shuō)要继续研究。因此，我(wǒ)个人(rén)的美好愿望(wàng)是(shì)，他之前(qián)的错误只是工(gōng)作中的失误，而科研工作中的失误(wù)是很(hěn)常见的。当(dāng)然，对(duì)于(yú)他(tā)为(wèi)什(shén)么没(méi)有公布原(yuán)始(shǐ)实验数据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些(xiē)认(rèn)为(wèi)韩(hán)春雨(yǔ)造假的(de)声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多证据和进一步(bù)调查结果之前(qián)，还只能说(shuō)是韩春雨的(de)论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他(tā)是对的或者否(fǒu)定它是错的之前，我不会说它(tā)是对(duì)还(hái)是错。只能说(shuō)不能(néng)证明它是对(duì)的。本着科学从严的原则，如果不(bù)能说明(míng)它对，目前(qián)只能推定它错(cuò)。如果现(xiàn)在认为(wèi)它(tā)是错的(de)，结果以后证明它是对(duì)的，或(huò)者现在认为(wèi)是对的，以后(hòu)证明(míng)是错的。这都是科学的进步(bù)（科学(xué)本(běn)来就(jiù)是不停(tíng)的推翻原来(lái)的结论(lùn)），更不要说什(shén)么阴谋(móu)论。但是有一点要(yào)强调一下就是(shì)，既然(rán)发表论(lùn)文(wén)，就有义务公(gōng)布原始(shǐ)数据。第二(èr)，不成熟的(de)技术(shù)，偶然性(xìng)得(dé)到的实(shí)验数据是不(bù)应该成学(xué)术(shù)论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是(shì)自然杂志，而(ér)且(qiě)又(yòu)是那么具有(yǒu)里程碑意义的成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶尖(jiān)同行都会(huì)评阅，刻意造假的风险太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这(zhè)并(bìng)不意味着(zhe)不可以对(duì)他的(de)方法，过程(chéng)，数(shù)据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报道(dào)转载，真的变了(le)风(fēng)味，专(zhuān)业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是(shì)不要(yào)发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 一个避孕套可以用几次，一只避孕套能用几次