招(zhāo)股书中出现(xiàn)低级错误(wù)好(hǎo)像(xiàng)已经不是(shì)新鲜事。伴随(suí)着注(zhù)册(cè)制改革的全面(miàn)实行，IPO信披(pī)质量问题逐渐成为市场关(guān)注的焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛源科(kē)技有限公(gōng)司（以下简称“泛源科(kē)技”）最新披露了第一轮(lún)审核问询回复。泛(fàn)源科技(jì)主(zhǔ)要业务为汽车关键零部件的加工制(zhì)造服务及产(chǎn)品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航(háng)证(zhèng)券。根(gēn)据问(wèn)询的相关文件显示，泛源科技招股书(shū)中存在释义不清、前后表述不一(yī)致、多次出现(xiàn)错别字(zì)等错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问(wèn)询，存在(zài)错别字(zì)、释(shì)义不清等问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核(hé)状态(tài)更新为“已问询”。据首轮问询的相关文(wén)件显示：招(zhāo)股(gǔ)说明书多次(cì)出现的T公司，未在释义(yì)中进行说明；同行(xíng)业可比公司中，敏(mǐn)实集团与敏实股(gǔ)份(fèn)是否为(wèi)同一家公司，如是，招股说(shuō)明书第165页和第172页(yè)披(pī)露(lù)的(de)敏实(shí)集团净利润金额存在差异；招股说明书中存在(zài)多处错别字。

　　多处低(dī)级错误屡屡出现，深交所表示(shì)，请发行人及保荐人对前述(shù)内容进行(xíng)调整(zhěng)，完善信(xìn)息披(pī)露的准确性和前后表述的一致性，切实提高(gāo)信息披露质量；请发行人、保荐人诚实守(shǒu)信、勤勉尽责(zé)，全面核对(duì)申请文件信(xìn)息，保证(zhèng)申(shēn)请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的(de)问(wèn)题，发行(xíng)人及(jí)保(bǎo)荐(jiàn)人进行(xíng)了整(zhěng)改并(bìng)于近日一一作出了回复。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人已在招股说明书“释义”一节中(zhōng)补充“T公司(sī)”释义为“一家总部位于美国的全(quán)球知名新能源汽车生产制造厂商，系(xì)本公司产(chǎn)品(pǐn)终端应(yīng)用(yòng)整车制造(zào)商。”

　　发行人(rén)及保荐人已在招(zhāo)股说明书(shū)中(zhōng)将“敏实(shí)集团”、“敏实股份”统一(yī)为“敏实集团(tuán)”，上述两种称谓实指同一家(jiā)公司(sī)，即香港上(shàng)市公司敏实集团(tuán)有限公司。

　　发行人表示，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实集团净利(lì)润金额存(cún)在差(chà)异，系“净利润”与(yǔ)“归(guī)属于母公司股东(dōng)净利润”数(shù)据颠倒，已将两处统一(yī)调整为净利润(rùn)15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐人对招股书全文(wén)内(nèi)容进行了逐一自查，对招股说明书中存在(zài)的错别(bié)字、披露不准确、前后(hòu)表述不一致等问题进行了规范(fàn)，切实提(tí)高信息披(pī)露质量。

　　据中航产融2022年年(nián)报(bào)显示，报告期内(nèi)，其(qí)子(zi)公(gōng)司中航证券实现营(yíng)业总收入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿(yì)元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛源(yuán)科技(jì)1家在审(shěn)的IPO项(xiàng)目，且被交(jiāo)易(yì)所点名执业质(zhì)量问题(tí)。

　　招股书低级错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况(kuàng)并(bìng)不少(shǎo)见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞(ruì)及华泰(tài)联合保荐代(dài)表(biǎo)人(rén)、安永华明会计师事务所签(qiān)字会计师收(shōu)到深交(jiāo)所监管(guǎn)函，原因是公司的申报材(cái)料中(zhōng)写(xiě)错正(zhèng)负(fù)号。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞2019年相关(guān)股(gǔ)份支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误(wù)披露(lù)为了“1.93亿(yì)元”，导致当(dāng)年非经(jīng)常性损益、扣(kòu)非后净利润计算和披露错误。小小的(de)一个负(fù)号的错(cuò)误，使披露的金额差(chà)异(yì)巨大。迈(mài)百瑞(ruì)在首份(fèn)申(shēn)报稿的(de)第一张财务报表中便存在这一(yī)差错，经手了三方核查却仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申报创业(yè)板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问(wèn)询回(huí)复，据相关文件显示，发我国最穷的5个城市，哪一个省最穷行人及中介机构(gòu)首轮(lún)问询回复中多个问(wèn)题未按(àn)照题干要求回答，且申报时提交的招股说明书与首(shǒu)轮问询回复后更新(xīn)的招股(gǔ)说(shuō)明书中多处(chù)信息披露不一致。同时，除问询中涉及的修改项外，还存在(zài)数据统计、笔误等原因，导致首轮申请(qǐng)文件存在部(bù)分错误。记者(zhě)统计发现，涉及的相关错误修订高达20项(xiàng)。如(rú)此多的(de)信息披露(lù)瑕(xiá)疵，招(zhāo)商证券作(zuò)为(wèi)保荐机构压力(lì)不小。目(mù)前(qián)，该公司审(shěn)核状态已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的(de)IPO项目中(zhōng)，也(yě)有不少招股书存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东北(běi)证券保荐亿能电力IPO项目招股书(shū)中公开承(chéng)诺的(de)履行情况(kuàng)、风险因(yīn)素(sù)与董监高(gāo)变(biàn)动与薪酬(chóu)等信息披露不准确(què)、不充分，存在(zài)较多(duō)的文字错(cuò)误(wù)、行文不规范、描述不(bù)准确等问题，被质疑中介(jiè)机(jī)构的执业质(zhì)量。

　　申万(wàn)宏源保荐(jiàn)的(de)灿能(néng)电力(lì)IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保荐机(jī)构未就问询函提到的10余(yú)处问题发表核(hé)查(chá)意(yì)见，且部分(fēn)问题未充(chōng)分(fēn)核查或论(lùn)证，被上市委员会质疑中(zhōng)介机构执业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱(lái)特(tè)IPO项目的招股书(shū)未(wèi)就(jiù)产品的资质认证情况进行(xíng)说(shuō)明，被上市(shì)委员(yuán)会(huì)问(wèn)询。会计差错更正(zhèng)时未进(jìn)行部分细项的详细(xì)说明。申报(bào)文件存在多处前后不一致、内容简我国最穷的5个城市，哪一个省最穷单重复(fù)、表述错(cuò)误(wù)等问(wèn)题，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质量亟需(xū)加强(qiáng)

　　低(dī)质量的(de)公开信息披露会对(duì)投资者造成误导，也体现了第三方机构的“不够走心”。在全面注册(cè)制的大环境(jìng)下，信息(xī)披露越来越重要。保荐中介机(jī)构(gòu)作为(wèi)“看门(mén)人(rén)”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招股书中频频(pín)出现的低级错误(wù)“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即(jí)否”，屡(lǚ)次被问(wèn)询，一定(dìng)程度上影响了IPO的严肃性和中介机构的专业性(xìng)。

　　监管(guǎn)部门在近年来加强对券商(shāng)“看门人”的处(chù)罚(fá)力度。早在(zài)2022年12月，中国证券业(yè)协会发布《证券公司(sī)投行业务质量评(píng)价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化标(biāo)准(zhǔn)。这也(yě)是证券业首个(gè)由官方(fā我国最穷的5个城市，哪一个省最穷ng)组织制定发布，并(bìng)聚焦于投行(xíng)业务质量的考(kǎo)核方案。监(jiān)管部(bù)门对投行业务的关注(zhù)程度可见(jiàn)一斑(bān)。据该办法(fǎ)，申报文(wén)件存在低级错误、数据错误，问询(xún)回复不到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 我国最穷的5个城市，哪一个省最穷