作(zuò)为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还(hái)是“一名科研(yán)人员”，不过(guò)是犯(fàn)了错误的科研(yán)人员，但这个错误的性质现在还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎么回事(shì)？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先，随着辨别方向的办法有哪些大自然二年级 怎样在野外辨别方向《自(zì)然·生物技(jì)术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的(de)那(nà)篇论文存在错(cuò)误。

第二(èr)，关键(jiàn)的问题是错(cuò)误的性质目前还不(bù)能确定(dìng)，对此我(wǒ)有两(liǎng)方面(miàn)感受。一方面是关于各种官(guān)方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技术》同(tóng)时发布的社论中(zhōng)也没有明确(què)说是造假。

方舟子(zi)指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官(guān)方翻译(yì)是(shì)“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已发表科研(yán)记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际(jì)上应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我问了(le)在《自然(rán)》的朋友，答(dá)复是翻译的词(cí)语(yǔ)都是仔细(xì)斟酌过的(de)。这也说明对是否上(shàng)升到(dào)“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)通(tōng)过几次电话(huà)，个人感觉(jué)他并不显得(dé)浮躁，在遭受(shòu)质疑(yí)后一直坚持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技(jì)大学网站上的(de)声明(míng)中也(yě)说要继续研究(jiū)。因此(cǐ)，我(wǒ)个人(rén)的美好愿望是(shì)，他(tā)之前(qián)的(de)错误只是工作中的(de)失误，而(ér)科研工作中(zhōng)的失(shī)误是很常见的(de)。当(dāng)然，对于他为什(shén)么没有公布原始实验数(shù)据来回复质疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑。

目(mù)前(qián)，由于(yú)撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声(shēng)音比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证(zhèng)据说一分话，在(zài)没有(yǒu)更多证据和进一步调查结果之(zhī)前，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨的(de)论(lùn)文有错误(wù)，而不宜就(jiù)扣(kòu)上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有证明他(tā)是(shì)对(duì)的或者(zhě)否定它是错的之前，我不(bù)会说它是(shì)对辨别方向的办法有哪些大自然二年级 怎样在野外辨别方向还是错。只能(néng)说不能(néng)证明它是对的。本着科学从严的(de)辨别方向的办法有哪些大自然二年级 怎样在野外辨别方向原则，如果不(bù)能说明它对，目前只能推(tuī)定(dìng)它(tā)错。如果(guǒ)现(xiàn)在认为它是错(cuò)的，结果以后证明它是对的，或者现在认(rèn)为是对的，以(yǐ)后证明是(shì)错的。这都是(shì)科学(xué)的进步（科(kē)学本来就是不停(tíng)的推翻原来的(de)结(jié)论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要(yào)强调一下就是，既然发表论(lùn)文(wén)，就有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的实验数据是不应(yīng)该成学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而(ér)且(qiě)又是那么具有(yǒu)里程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一(yī)旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失(shī)！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的方(fāng)法，过程(chéng)，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里(lǐ)很严谨的事情，也(yě)是很正常(cháng)的事情，现(xiàn)在经(jīng)大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载(zài)，真的变了风(fēng)味，专业的(de)问题还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是不(bù)要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 辨别方向的办法有哪些大自然二年级 怎样在野外辨别方向