招股书中出现低级错误(wù)好像已经不是(shì)新鲜事(shì)。伴随着注册制改革的(de)全面(miàn)实行(xíng)，IPO信披质量问题逐渐成为市场(chǎng)关注(zhù)的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源科(kē)技有限公司（以(yǐ)下(xià)简称“泛(fàn)源科技”）最新披露了第一轮审核问(wèn)询回复。泛源科技(jì)主要(yào)业务为汽车关键零部件的加(jiā)工(gōng)制造服务及产品生(shēng)产销售，拟创业(yè)板(bǎn)IPO上市(shì)，保荐券商为中航证券(quàn)。根据问(wèn)询的(de)相关文(wén)件显示，泛源科技招(zhāo)股(gǔ)书中存在释义不清、前后(hòu)表述不一致、多(duō)次出现错别字(zì)等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释(shì)义(yì)不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审(shěn)核状态更(gèng)新为“已(yǐ)问询(xún)”。据首轮(lún)问询(xún)的相关文(wén)件显示：招股说(shuō)明书多次出现的T公司，未在释(shì)义(yì)中进行(xíng)说(shuō)明；同行业可比公司中，敏实集团(tuán)与(yǔ)敏实股份是否(fǒu)为同一(yī)家公司，如是，招股说明(míng)书第165页(yè)和(hé)第172页披露的敏实(shí)集(jí)团净(jìng)利润金额存在差异；招股说明书中存(cún)在多处(chù)错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深(shēn)交所表示，请发行人及保(bǎo)荐人对前述内(nèi)容(róng)进行调整，完(wán)善(shàn)信息披(pī)露的准确性和前(qián)后表述的一致性，切实提高(gāo)信息披露质量；请发行(xíng)人、保荐人诚实(shí)守信、勤(qín)勉尽责，全(quán)面核对申请文件信息，保(bǎo)证申请文件信(xìn)息(xī)披露真实、准确、完整。

　　对于出现(xiàn)的问题，发行人及保荐人进行了整改并(bìng)于近(jìn)日(rì)一一(yī)作出(chū)了回复。

　　发行人及(jí)保荐人已在招股说明书“释(shì)义(yì)”一节(jié)中补充(chōng)“T公(gōng)司(sī)”释义为(wèi)“一家总部位于美国的全球知名新(xīn)能源汽车生产(chǎn)制造(zào)厂商(shāng)，系本公(gōng)司(sī)产品终端(duān)应用整(zhěng)车制造商(shāng)。”

　　发行(xíng)人及保荐人已(yǐ)在(zài)招股说(shuō)明书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实(shí)股份(fèn)”统一为“敏(mǐn)实(shí)集团(tuán)”，上述(shù)两(liǎng)种称(chēng)谓实指同(tóng)一家公(gōng)司(sī)，即香港上(shàng)市公司敏(mǐn)实集团有(yǒu)限公司。

　　发行人(rén)表示，招股说明书第165页(yè)和第172页披露(lù)的敏(mǐn)实集团净(jìng)利润(rùn)金额存在差异，系(xì)“净利润”与(yǔ)“归属(shǔ)于母公司股东净利润”数据(jù)颠(diān)倒，已(yǐ)将(jiāng)两处(chù)统一调整(zhěng)为(wèi)净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人及保荐人对(duì)招股书(shū)全文内(nèi)容进(jìn)行了逐一自查，对(duì)招股说明(míng)书(shū)中(zhōng)存在(zài)的(de)错别(bié)字(zì)、披露不准确、前后表述(shù)不一致等问题进行了(le)规范，切实提(tí)高信息(xī)披露(lù)质量。

　　据(jù)中航(háng)产融2022年年(nián)报显(xiǎn)示，报(bào)告期内，其子公司中航证券实现营业(yè)总收入20.68亿元(yuán)，同比下滑(huá)8.14％，实(shí)现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目(mù)前(qián)，中(zhōng)航(háng)证券只有(yǒu)泛源科技1家在(zài)审的(de)IPO项目(mù)，且被交易(yì)所点名执业(yè)质(zhì)量(liàng)问题。

　　招股书低级错误屡(lǚ)见不鲜(xiān)

　　这(zhè)种情况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈(mài)百瑞及华泰联合保(bǎo)荐代表人、安永华明会计师事务(wù)所签字会计师收到深交所监管函，原因是(shì)公司(sī)的申报(bào)材料中写错(cuò)正负(fù)号(hào)。IPO招股书中，迈(mài)百瑞(ruì)2019年相关股份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错(cuò)误披(pī)露为(wèi)了“1.93亿元(yuán)”，导(dǎo)致当年非经常性损(sǔn)益、扣非后净(jìng)利润计算和披露错(cuò)误(wù)。小小的一个(gè)负号的错误，使(shǐ)披露(lù)的金额(é)差异巨(jù)大。迈百瑞(ruì)在首份申报稿的第一张(zhāng)财务报表中(zhōng)便存在这一差(chà)错，经手了三方(fāng)核查却仍未被发现。

　　今(jīn)年(nián)1月，同样是申报创业板(bǎn)IPO的(de)晶宇环境披(pī)露了第二(èr)轮(lún)反馈问(wèn)询回复，据相关文件显示，发行人及中介机构首轮问询回复中多(duō)个问(wèn)题(tí)未按照题干要(yào)求回(huí)答，且申报(bào)时(shí)提交的招股说明书与首轮问询回复后更(gèng)新(xīn)的招股说明书中多处信息披露不一致。同时(shí)，除问询中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误等(děng)原因，导致(zhì)首轮(lún)申(shēn)请文件存在部分(fēn)错误。记者统计发现，涉及的相(xiāng)关错误(wù)修订高达(dá)20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证券(quàn)作为保荐机构压力不(bù)小。目前，该公司审核状态已变(biàn)更(gèng)为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书存(cún)在低级错(cuò)误，被上市委(wěi)大闹飞云浦是谁，水浒传大闹飞云浦是谁员会问询。

　　东(dōng)北证券保荐亿能(néng)电力IPO项目招股书中(zhōng)公开承诺的履行情况、风(fēng)险因素与董监高变动与(yǔ)薪酬等信息披(pī)露不准确、不充(chōng)分(fēn)，存在较多(duō)的(de)文字(zì)错误、行文不规范、描述(shù)不准确等问题，被质疑中(zhōng)介(jiè)机构的(de)执业质量。

　　申万宏源保荐的灿(càn)能电(diàn)力IPO项目(mù)，在(zài)首轮问询回复中保荐机构(gòu)未就问询函(hán)提到的10余处问(wèn)题发表(biǎo)核查意见，且部(bù)分问题未充分核(hé)查或(huò)论证，被上市委员会质疑中介机构执(zhí)业质量。

　　西南(nán)证券(quàn)保荐克(kè)莱特IPO项目的(de)招(zhāo)股书未(wèi)就产品(pǐn)的资质认(rèn)证(zhèng)情况进(jìn)行(xíng)说明，被(bèi)上市委(wěi)员(yuán)会(huì)问(wèn)询。会计(jì)差(chà)错(cuò)更正(zhèng)时(shí)未进行部分(fēn)细项的详细说明。申(shēn)报文件存在(zài)多处前后不一致(zhì)、内容简(jiǎn)单(dān)重复、表述错(cuò)误(wù)等问题，申报文件质量较(jiào)差。

　　中介机构执业质(zhì)量亟(jí)需加强(qiáng)

　　低质(zhì)量的公开信息披露会对投(tóu)资(zī)者(zhě)造(zào)成误导，也(yě)体(tǐ)现(xiàn)了第三方机(jī)构的(de)“不够走(zǒu)心”。在全面注(zhù)册制的大环境(jìng)下(xià)，信息披露越(yuè)来(lái)越重要。保荐(jiàn)中(zhōng)介(jiè)机构作为“看门人(rén)大闹飞云浦是谁，水浒传大闹飞云浦是谁”，部分券商保荐却未做到(dào)尽职尽责(zé)，面(miàn)对(duì)招股书中频频出现的低级(jí)错误“带病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询(xún)，一定程度(dù)上影(yǐng)响了IPO的严(yán)肃性和中介机构的专业(yè)性(xìng)。

　　监管部门在近年来加(jiā)强对券商“看(kàn)门人”的处(chù)罚力度(dù)。早在2022年12月，中国证券业协会(huì)发(fā)布《证券公(gōng)司投(tóu)行业务质量评价方法（试行）》，券(quàn)商投行的(de)质(zhì)量大(dà)考(kǎo)迎来细化标准。这也是(shì)证券业首个由官方组织制(zhì)定发(fā)布，并聚焦(jiāo)于投行业务质(zhì)量的考核方案。监管部门对(duì)投行(xíng)业务的关注程度可见一斑。据该办(bàn)法，申报文件存在低级错误、数(shù)据(jù)错误，问询回复(fù)不到位(wèi)均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 大闹飞云浦是谁，水浒传大闹飞云浦是谁