作为一直跟踪(zōng)韩春雨事(shì)件的科(kē)技媒(méi)体工作者(zhě)，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授(shòu)最简单的评价还是“一(yī)名科研(yán)人员”，不过是犯了错误(wù)的科研人员(yuán)，但这个错误的性质(zh1亿越南盾是富豪吗，越南打工一个月多少钱ì)现在还无法(fǎ)确(què)定。韩(hán)春雨事(shì)件是(shì)怎(zěn)么回(huí)事？看看下(xià)图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先(xiān)，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技术被证(zhèng)实(shí)无法重复，201亿越南盾是富豪吗，越南打工一个月多少钱16年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键(jiàn)的问题是错误的(de)性质目前还不(bù)能(néng)确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算(suàn)是韩春雨(yǔ)团(tuán)队(duì)主动发布(bù)的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论(lùn)中(zhōng)也没有(yǒu)明确说(shuō)是(shì)造(zào)假。

方舟子指出了社(shè)论(lùn)中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是(shì)“我们现在确信韩春雨的(de)撤稿(gǎo)决定(dìng)是维护已发表科研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的(de)词语(yǔ)都是仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这也(yě)说明对(duì)是否上升(shēng)到“诚信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面，我(wǒ)和(hé)韩春(chūn)雨通过几次(cì)电(diàn)话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受质疑(yí)后一(yī)直(zhí)坚持自己(jǐ)能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科(kē)技(jì)大学网站上的声(shēng)明中也(yě)说要继续研究。因此，我个人的美好愿望(wàng)是，他之前的(de)错误只是工(gōng)作中的失误，而科研工(gōng)作中的失误是很常见的(de)。当然(rán)，对于他为什么(me)没有公(gōng)布原始实验数(shù)据(jù)来回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得(dé)还是要有一分证据说一(yī)分话(huà)，在没有更(gèng)多证据和(hé)进(jìn)一步调(diào)查结(jié)果之前，还只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士没有证明他是对的或(huò)者否定它(tā)是错的之(zhī)前，我(wǒ)不会(huì)说(shuō)它是对还是错。只能说不能证明(míng)它是对(duì)的。本(běn)着科(kē)学从严的原则，如果(guǒ)不能说(shuō)明(míng)它对，目前只能(néng)推定(dìng1亿越南盾是富豪吗，越南打工一个月多少钱)它错。如(rú)果现在认为它是(shì)错的，结果以后证明(míng)它是(shì)对的，或者现在认(rèn)为是对的，以后证明是错的。这都是科学的进步（科学本来就是不停的(de)推翻原来的结论(lùn)），更不要说什(shén)么阴谋(móu)论(lùn)。但是有一点要强调一(yī)下就是，既然(rán)发(fā)表论文，就有(yǒu)义务公布原始数据。第二(èr)，不成(chéng)熟的技术，偶然性(xìng)得到的(de)实验数(shù)据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教(jiào)授刻意造(zào)假的可能(néng)性(xìng)不大，毕竟是自(zì)然杂志，而(ér)且又是那么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的(de)风险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以(yǐ)，我认(rèn)为刻意(yì)造假可能性不(bù)大(dà)！但，这并(bìng)不(bù)意味着(zhe)不(bù)可以对他的方法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本(běn)是(shì)学术圈子(zi)里很严谨(jǐn)的事情，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变了(le)风味(wèi)，专(zhuān)业的问题还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜(guā)群众还是(shì)不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 1亿越南盾是富豪吗，越南打工一个月多少钱