作为一直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科技(jì)媒(méi)体工作者，我根据自身接触的(de)信息，个人(rén)认为对韩春(chūn)雨副(fù)教(jiào)授最简单的评价(jià)还是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过是犯了错(cuò)误的(de)科研人员，但这个错误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看(kàn)看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自(zì)然(rán)·生(shēng)物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题(tí)是错(cuò)误的(de)性质目前还不能确(què)定，对此我有两方面(miàn)感受。一方(fāng)面是关(guān)于各种官方措(cuò)辞(cí)的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还(hái)算(suàn)是韩春雨团队主动发布的，而不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生(shēng)物技术》同时发布的社论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻(fān)译(yì)是(shì)“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发(fā)表(biǎo)科研记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译(yì)错(cuò)误，实(shí)际上应译为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问(wèn)了在《自然(rán)》的朋友，答(dá)复是(shì)翻(fān)译的词语(yǔ)都是仔细斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也说明对是(shì)否上升到“诚信(xìn)”和(hé)造(zào)假的高度，《自然》方面(miàn)仍比(bǐ)较谨慎。

另(lìng)一方面，我和(hé)韩春雨通过几次电话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是(shì)撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北科(kē)技大学网站上的声明中也说要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我个人的美(měi)好愿望是(shì)，他之前(qián)的错(cuò)误只是工作(zuò)中的失误(wù)，而科研工(gōng)作中的失误是很常见的。当然，对于他为什(shén)么没有公(gōng)布原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑(yí)惑(huò)。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨(yǔ)造假的声(shēng)音比较大，但我觉(jué)得(dé)还(hái)是(shì)要(yào)有(yǒu)一分证据(jù)说(shuō)一分话，在没有(yǒu)更多证(zhèng)据和进一步调(diào)查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明他是对的或(huò)者否(fǒu)定(dìng)它是(shì)错(cuò)的之前，我不会说它是(shì)对(duì)还是错(cuò)。只能说不能(néng)证明它是对的。本(běn)着科(kē)学从严的原则(zé)，如果不(bù)能说明它对，目前只能(néng)推定它(tā)错(cuò)。如果现在认为(wèi)它是错的，结(jié)果以(yǐ)后(hòu)证明它是(shì)对的，或者现在认为(wèi)是作伴还是做伴哪个对，作伴还是做伴正确对的(de)，以后证(zhèng)明是错(cuò)的(de)。这都是(shì)科(kē)学的进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻(fān)原来的结(jié)论），更不要说什(shén)么阴谋论(lùn)。但是(shì)有一点(diǎn)要强调一下就是，既然发表(biǎo)论文(wén)，就有义(yì)务(wù)公布原始(shǐ)数据(jù)。第二，不成(chéng)熟的(de)技术，偶(ǒu)然性(xìng)得到的(de)实验(yàn)数据是(shì)不应该(gāi)成学(xué)术论文(wén)的。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻(kè)意造假的可(kě)能性不大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志，而(ér)且又是(shì)那么(me)具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会(huì)评阅，刻意造(zào)假的风(fēng)险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败名(míng)裂(liè)，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假(jiǎ)可能性(xìng)不大作伴还是做伴哪个对，作伴还是做伴正确！但，这并不意味着不可以对他的方(fāng)法，过程，数据，结(jié)果进行质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本是学术圈(quān)子里(lǐ)很严谨的事情(qíng)，也是很正(zhèng)常的事情(qíng)，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题(tí)还(hái)是(shì)让专业人(rén)士(shì)去解决，吃瓜群众还(hái)是(shì)不(bù)要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 作伴还是做伴哪个对，作伴还是做伴正确