作为(wèi)一直跟踪韩(hán)春(chūn)雨事件的科技媒(méi)体工(gōng)作者，我根据自(zì)身(shēn)接触(chù)的信息，个人认为对韩(hán)春(chūn)雨副(fù)教授最简单的评价(jià)还是“一名科研人员(yuán)”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在(zài)还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然(rán)·生物技术》今年(nián)8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术(shù)被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错(cuò)误的(de)性(xìng)质目(mù)前还不(bù)能确定，对(duì)此我(wǒ)有两方面感受。一方面是(shì)关于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞(cí)的(de)。就桃胶要怎么泡发最好吃，桃胶要怎么泡发最好吃窍门撤稿声明而言(yán)，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生物技术(shù)》同时发布的社论中也没有明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们现在(zài)确(què)信韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿决定是维护已发表科研(yán)记录(lù)完(wán)整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的词语都是(shì)仔细斟(zhēn)酌过的。这也(yě)说明对是否上(shàng)升到“诚信”和(hé)桃胶要怎么泡发最好吃，桃胶要怎么泡发最好吃窍门造(zào)假的(de)高(gāo)度(dù)，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和(hé)韩春雨(yǔ)通(tōng)过几次电(diàn)话(huà)，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北(běi)科技大学网(wǎng)站上的声(shēng)明中(zhōng)也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之(zhī)前的错误(wù)只是(shì)工作中的失误，而科(kē)研工(gōng)作中的失误是很常见的。当然，对于他为什(shén)么没有公布(bù)原始实验(yàn)数据来回(huí)复(fù)质疑，我也比较疑(yí)惑(huò)。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没(méi)有(yǒu)更多证据(jù)和进一步(bù)调查结果之(zhī)前，还(hái)只能(néng)说是韩春(chūn)雨的论文(wén)有错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是(shì)对的或者否定它是(shì)错的之前，我(wǒ)不会说它是对还是错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着(zhe)科学从(cóng)严的原则，如果不能说明它对，目(mù)前只能推定(dìng)它错(cuò)。如果现在(zài)认为(wèi)它是错(cuò)的，结果以后证明它是对的，或(huò)者现(xiàn)在认为(wèi)是对的，以(yǐ)后(hòu)证明是错的。这都是科(kē)学的进步(bù)（科(kē)学本来就(jiù)是不停的推翻(fān)原来的(de)结论），更不(bù)要说什么(me)阴谋(móu)论(lùn)。但是有一点要强调一下就是，既然(rán)发表(biǎo)论文，就有(yǒu)义务(wù)公布原始数据。第二(èr)，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实(shí)验数据是不应该(gāi)成学术论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可(kě)能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而且又是那(nà)么具有里(lǐ)程碑意义的成(chéng)果！肯(kěn)定很多顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造(zào)假(jiǎ)的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意(yì)造假可能性不大！但，这(zhè)并(bìng)不(bù)意味着不(bù)可(kě)以对他的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很严(yán)谨的事情(qíng)，也(yě)是(shì)很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的报道转载，真(zhēn)的变了(le)风味，专业的(de)问(wèn)题还是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 桃胶要怎么泡发最好吃，桃胶要怎么泡发最好吃窍门