作为(wèi)一直跟(gēn)踪韩(hán)春雨事件(jiàn)的(de)科(kē)技媒(méi)体工(gōng)作者，我根(gēn)据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最(zuì)简单的评价还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯(fàn)了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首先，随着《自(zì)然(rán)·生(shēng)物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术(shù)被证实无法重复，2016年5月(yuè)的(de)那(nà)篇(piān)论文存在错误。

第二(èr)，关键的问(wèn)题是错误的性质目前还不能确定(dìng)，对此我有(yǒu)两方面感受。一方面是关(guān)于各(gè)种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而(ér)言，明面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不(bù)是被动撤稿(gǎo)。《自然(rán)·生物技(jì)术》同时发布的(de)社论(lùn)中(zhōng)也没有明(míng)确(què)说是造假。

方舟子指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻(fān)译是(shì)“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已(yǐ)发表科研(yán)记录完整性的(de)最好做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都是(shì)仔(zǎi)细(xì)斟(zhēn)酌过(guò)的。这(zhè)也说明对是(shì)否上升(shēng)到“诚信”和造(zào)假的(de)高度(dù)，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面(miàn)，我和(hé)韩春雨通过几次电话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质疑后一直坚持自己能做出(chū)来。即便是撤稿(g卫校是什么学校主要干什么，临海卫校是什么学校ǎo)后，在河北科(kē)技大学网站上的声明中也说要继续研(yán)究(jiū)。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是(shì)，他之前的(de)错误只是工作中的失误，而科研工(gōng)作中的(de)失(shī)误(wù)是很常见的。当(dāng)然，对于(yú)他为什么没有公布原始实验数(shù)据来回复质疑(yí)，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些(xiē)认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说一分话(huà)，在(zài)没有(yǒu)更多(duō)证(zhèng)据和进一(yī)步(bù)调(diào)查结果之前(qián)，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而不宜(yí)就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有证明他(tā)是对的或(huò)者否(fǒu)定它(tā)是错的之前，我不会(huì)说它是对还是(shì)错。只能说(shuō卫校是什么学校主要干什么，临海卫校是什么学校)不能证(zhèng)明(míng)它是对的。本(běn)着科学(xué)从严(yán)的原则，如果不(bù)能(néng)说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果以后证明它(tā)是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以(yǐ)后(hòu)证明是错的。这都是科学的进步（科学本来(lái)就是不停的推翻(fān)原来的结(jié)论(lùn)），更(gèng)不(bù)要说什么阴谋论。但(dàn)是有(yǒu)一点要强(qiáng)调一(yī)下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到的实验数据是不应该(gāi)成(chéng)学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的(de)可能(néng)性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是(shì)那么(me)具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定(dìng)很(hěn)多(duō)顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一(yī)旦(dàn)被(bèi)揭发(fā)，那就是身败名(míng)裂，得(dé)不偿(cháng)失！所以，我(wǒ)认为刻意造假(jiǎ)可能性不大(dà)！但，这并不意味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进行质卫校是什么学校主要干什么，临海卫校是什么学校疑！我觉得(dé)，这本是学术(shù)圈子里很严谨(jǐn)的(de)事情，也是很(hěn)正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体的报道转载，真的变(biàn)了风味，专(zhuān)业(yè)的问(wèn)题(tí)还是让专业人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表(biǎo)观(guān)点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 卫校是什么学校主要干什么，临海卫校是什么学校