作为一直跟踪韩九龙司是哪里？(hán)春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技媒体工(gōng)作者(zhě)，我根据自身(shēn)接触的信息，个人(rén)认为对韩春雨副教(jiào)授(shòu)最简单(dān)的评价还是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错误的科(kē)研人(rén)员，但这个错误的(de)性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事(shì)件是怎么回(huí)事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物技(jì)术》今年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实(shí)无(wú)法重复(fù)，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是(shì)错误的性质(zhì)目前还(hái)不能确定，对此我(wǒ)有两方面感(gǎn)受。一方(fāng)面是(shì)关于各种官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言(yán)，明面(miàn)上还算是韩春雨团队(duì)主动发(fā)布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时(shí)发布的社论(lùn)中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子(zi)指出(chū)了社论(lùn)中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retract九龙司是哪里？ing the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官(guān)方翻译(yì)是“我们现在确信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定是维护已(yǐ)发(fā)表科研(yán)记录完(wán)整性的最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问(wèn)了(le)在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译(yì)的词语都是(shì)仔细斟酌过(guò)的。这也说明对(duì)是否上(shàng)升到“诚信”和造假的(de)高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面(miàn)，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过几次电话(huà)，个人(rén)感觉他(tā)并不显(xiǎn)得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直(zhí)坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学(xué)网站上(shàng)的(de)声明(míng)中也说要(yào)继续(xù)研究。因(yīn)此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的(de)错(cuò)误只是工作中的(de)失(shī)误，而科(kē)研工作(zuò)中的失误是很常见的(de)。当然，对于他为什么(me)没(méi)有公布原始(shǐ)实验(yàn)数据来(lái)回复质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声音比较(jiào)大，但我觉得(dé)还(hái)是(shì)要有一分证据说(shuō)一分话(huà)，在没(méi)有更(gèng)多证据和(hé)进一步调查结果(guǒ)之(zhī)前，还只能说是韩(hán)春雨的论(lùn)文(wén)有错(cuò)误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的(de)或(huò)者否定它(tā)是错的(de)之前，我(wǒ)不会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证明它是对的。本(běn)着科学从严的原则，如果不能说明(míng)它对，目(mù)前(qián)只能推定它错。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证明它(tā)是对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证明(míng)是错(cuò)的(de)。这都(dōu)是科学的进步(bù)（科学本来就(jiù)是(shì)不停的推(tuī)翻(fān)原来的(de)结论），更不要(yào)说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性(xìng)得到(dào)的(de)实验(yàn)数据是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩(hán)教授刻意(yì)造假(jiǎ)的可能性不大，毕(bì)竟(jìng)是自然杂志，而且(qiě)又是那么(me)具(jù)有里程碑(bēi)意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭九龙司是哪里？(jiē)发(fā)，那就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味(wèi)着不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子(zi)里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大(dà)量博(bó)眼(yǎn)球媒体(tǐ)的报(bào)道转载，真的变了(le)风味，专业的问题(tí)还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 九龙司是哪里？