作为一直(zhí)跟(gēn)踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工作者，我根据(jù)自身接触(chù)的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价还是“一名科研(yán)人员”，不过是犯(fàn)了错误的(de)科研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确定。韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么(me)回事？看看下图(tú)就知(zhī)道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物(wù)技术(shù)》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误(wù)的性质目(mù)前还(hái)不能确定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措(cuò)辞(cí)的(de)。就撤稿声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨团队(duì)主动发布的，而(ér)不(bù)是(shì)被动(dòng)撤稿。《自(zì)然(rán)·生物技术》同时(shí)发布的社论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官方(fāng)翻译是“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已发(fā)表科研记录完(wán)整性的(de)最(zuì)好做法。”方舟子(zi)认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为“完整性(xìng)”是(shì)翻译错误，实(shí)际上应译(yì)为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然(rán)》的(de)朋友，答复(fù)是翻(fān)译(yì)的词语都是(shì)仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上(shàng)升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面(miàn)仍比较(jiào)谨慎。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和(hé)韩(hán)春雨通过几次电话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑(yí)后一(yī)直坚持自己能做出来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后(hòu)，在河(hé)北科技大学网站上(shàng)的声(shēng)明(míng)中(zhōng)也(yě)说要(yào)继续研(yán)究(jiū)。因此，我个人(rén)的(de)美好愿望是，他之(zhī)前的错误(wù)只是(shì)工作中的失(shī)误，而(ér)科研工作中的失误是(shì)很常见(jiàn)的。当然(rán)，对于他为什么(me)没有公布原始实验数据来回(huí)复质疑，我也(yě)比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声音比较大，但我觉得还(hái)是(shì)要有一分证据说一分话(huà)，在没(méi)有(yǒu)更多(duō)证据和进一步调查结果之(zhī)前，还只能说是(shì)韩春雨(yǔ)的论文有(yǒu)错(cuò)误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士(shì)没有证明他是(shì)对的(de)或者否定(dìng)它是错的(de)之前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说不能证明它是对的。本着(zhe)科学从(cóng)严(yán)的原则，如果(guǒ)不能说(shuō)明(míng)它(tā)对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在(zài)认为它(tā)是错的，结果以后证明(míng)它(tā)是对的(de)，或者(zhě)现在(zài)认为是对的，以后(hòu)证明是错的(de)。这都是科学的(de)进步(bù)（科(kē)学(xué)本来(lái)就是不(bù)停的推(tuī)翻(fān)原来(lái)的结(jié)论），更不要说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有一(yī)点要雅诗兰黛红石榴水适合什么年龄，雅诗兰黛红石榴水适合什么肤质(yào)强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应(yīng)该成(chéng)学术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授刻意造假(jiǎ)的可能性(xìng)不大(dà)，毕(bì)竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很(hěn)多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险太(tài)大(dà)，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假可能(néng)性不大！但，这并不(bù)意味(wèi)着不可以对他的(de)方法，过(guò)程，数据(jù)，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现(xiàn)在经(jīng)大量博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的报道转(zhuǎn)载，真的变(biàn)了风(fēng)味，专业的问题(tí)还是让(ràng)专业人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表(biǎo)观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 雅诗兰黛红石榴水适合什么年龄，雅诗兰黛红石榴水适合什么肤质