作为一直跟踪韩春(chūn)雨事件(jiàn)的(de)科技媒(méi)体工(gōng)作(zuò)者，我根据自身接(jiē)触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是(shì)“一(yī)名(míng)科(kē)研人员”，不过是犯了错误的科研(yán)人员，但这(zhè)个错(cuò)误(wù)的性质现在还无法确(què)定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么(me)回(huí)事(shì)

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还(hái)不能确定，对此我(wǒ)有(yǒu)两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明面上还算(suàn)是韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而(ér)不是被动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方舟(zhōu)子(zi)指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译(yì)是“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定(dìng)是维(wéi)护(hù)已发表(biǎo)科研记录完(wán)整(zhěng)性的最(zuì)好做法。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实(shí)际上应(yīng)译(yì)为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过(guò)的(de)。这也(yě)说明对是(shì)否上升(shēng)到“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过(guò)几次(cì)电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后(hòu)一直坚持自己(jǐ)能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技大学(xué)网站上(shàng)的声明中也说要继(jì)续研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望(wàng)是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研(yán)工作中的失误是很(hěn)常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公布原(yuán)始实验数据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为(wèi)韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还(hái)是(shì)要有一分证据说(shuō)一(yī)分话，在没有更多(duō)证据(jù)和进一(yī)步调查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨的(de)论(lùn)文有错(cuò)误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业(yè)人士没有(yǒu)证明(míng)他是(shì)对(duì)的(de)或(huò)者(zhě)否定它是(shì)错的之(zhī)前，我不(bù)会说它是对还是错。只能说(shuō)不能(néng)证明它是(shì)对(duì)的。本着科(kē)学从严的(de)原则(zé)，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定(dìng)它(tā)错。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证明(míng)它是对的，或者(zhě)现在认(rèn)为是对(duì)的(de)，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学的进步(bù)（科学本来(lái)就是(shì)不(bù)停的推(tuī)翻(fān)原(yuán)来的结论），更不(bù)要说(shuō)什么阴谋论。但是有一点要强调一(yī)下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公布原始数据。第(dì)二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实(shí)验数(shù)据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩(hán)教(jiào)授刻意(yì)造假的可能(néng)性不大，毕竟是(shì)自(zì)然(rán)杂志，而且(qiě)又是那(nà)么具有(yǒu)里程(chéng)碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶(dǐng)尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大(dà)，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意(yì)造(zào)假可(kě)能(néng)性不大(dà)！但，这并不意(yì)味着(zhe)不可(kě)以对(duì)他的方法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈(quān)子(zi)里(lǐ)很严谨的事情(qíng)，也是很(hěn)正常的事(shì)情(qíng)，现在经大量博眼球媒(méi)体(tǐ)的报道(dào)转载，真的变了(le)风(fēng)味，专业的问题还(hái)是让专业人(rén)士去文章真实身高，文章个人资料简介解决，吃瓜群众还是不(bù)要(yào)发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 文章真实身高，文章个人资料简介