作为一(yī)直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒(méi)体(tǐ)工(gōng)作者，我根据自身(shēn)接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是(shì)“一名科研人员”，不(bù)过是(shì)犯了错误的科研(yán)人员，但这个错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生(shēng)物(wù)技术》今年8月发(fā)表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证(zhèng)实无法(fǎ)重复(fù)，2016年5月的(de)那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问题是(shì)错(cuò)误的性质目前还不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一(yī)方面(miàn)是关于(yú)各种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算是(shì)韩(hán)春雨团队主(zhǔ)动(dòng)发布的，而不(bù)是被动撤(chè)稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也(yě)没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社论(lùn)中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官(guān)方翻译是(shì)“我们现(xiàn)在(zài)确(què)信韩春雨(yǔ)的撤稿决(jué)定是(shì)维护已发(fā)张大大到底是什么来头表科研记录完(wán)整(zhěng)性的(de)最(zuì)好做法。”方舟(zhōu)子(zi)认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译(yì)错误，实(shí)际(jì)上应译为“诚张大大到底是什么来头(chéng)信(xìn)”。但我问了在(zài)《自然》的(de)朋友，答复是(shì)翻译的(de)词语都是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对是(shì)否上升到“诚(chéng)信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨(yǔ)通过(guò)几次(cì)电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并不(bù)显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北(běi)科(kē)技(jì)大学(xué)网站上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此，张大大到底是什么来头我个人的美好愿望是，他之(zhī)前的错误只是工作(zuò)中的失误(wù)，而科研工作中的(de)失误是很常见(jiàn)的。当然，对于(yú)他(tā)为(wèi)什么没有公布原始(shǐ)实(shí)验数(shù)据来(lái)回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑(huò)。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声音比较大，但我觉得还(hái)是要(yào)有一分证据说一分(fēn)话，在没有(yǒu)更(gèng)多证据和进一步(bù)调查(chá)结果之前(qián)，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨的论(lùn)文有(yǒu)错误，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业人士没(méi)有证明他是(shì)对的或者(zhě)否定它是(shì)错的之前，我不会说它(tā)是对(duì)还(hái)是错。只能说不能证明它是对的。本着科(kē)学从严的原(yuán)则(zé)，如果不能说明它对，目前只能推定它(tā)错。如果现在认为(wèi)它(tā)是错的，结果以后证明它是对的，或者现在认为是对的(de)，以后证明是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就(jiù)是不(bù)停的(de)推翻原来(lái)的结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但(dàn)是有一点(diǎn)要强调一下就是，既然发表论文，就(jiù)有义务(wù)公布(bù)原始数据。第(dì)二，不成熟的(de)技(jì)术，偶然性得到的实验数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的(de)可能性(xìng)不(bù)大(dà)，毕竟是(shì)自然(rán)杂志(zhì)，而且又是那(nà)么具有里程碑(bēi)意义的(de)成(chéng)果！肯定(dìng)很多顶(dǐng)尖同(tóng)行都会评阅，刻意(yì)造(zào)假的风(fēng)险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那(nà)就(jiù)是身败(bài)名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不意(yì)味着不可以(yǐ)对他的(de)方法，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨的事情，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真(zhēn)的变了风味(wèi)，专业的问题还(hái)是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 张大大到底是什么来头