作为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨事(shì)件的(de)科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接(jiē)触的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单的评价(jià)还是(shì)“一(yī)名科研人员(yuán)”上一休一是什么意思，上一休一的工作好还是8小时好，不过是犯了错误(wù)的(de)科研人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确(què)定。韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下图就知道了(le)。

韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事(shì)

首(shǒu)先，随着《自然(rán)·生(shēng)物(wù)技(jì)术(shù)》今年(nián)8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错(cuò)误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质目前还不能确(què)定，对此我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一方面是关于(yú)各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发(fā)布(bù)的(de)，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术(shù)》同时(shí)发布(bù)的(de)社论中也没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record上一休一是什么意思，上一休一的工作好还是8小时好.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿决定(dìng)是维护(hù)已发表科研记录完(wán)整(zhěng)性的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误(wù)，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译(yì)的词语都是(shì)仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几次电(diàn)话，个人感觉他(tā)并不显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直(zhí)坚持自己能(néng)做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿后(hòu)，在河北(běi)科技大学网(wǎng)站上的声明中也(yě)说要继续研究。因此(cǐ)，我个(gè)人的(de)美好愿望是，他之前的(de)错误只是工作中的(de)失误，而科(kē)研(yán)工(gōng)作中的失误是很常(cháng)见的。当(dāng)然(rán)，对于他为什么没有(yǒu)公布原(yuán)始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的(de)声(shēng)音(yīn)比较(jiào)大(dà)，但(dàn)我觉得还是要有一分证据说一(yī)分话，在没有更多(duō)证据(jù)和进一步调查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文(wén)有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没(méi)有证明他(tā)是(shì)对的或者否定(dìng)它(tā)是错的之前(qián)，我不会说它是对还是错。只能说不能证明(míng)它是对的。本(běn)着(zhe)科(kē)学(xué)从严的原(yuán)则(zé)，如果不(bù)能(néng)说(shuō)明它对，目(mù)前只能推定它错。如果现(xiàn)在(zài)认为它是(shì)错(cuò)的，结果以后(hòu)证明(míng)它(tā)是对的，或者(zhě)现在认(rèn)为(wèi)是对的，以后证明是错的(de)。这都是科学的(de)进步（科(kē)学本来就是不停的推翻原来(lái)的结(jié)论(lùn)），更不(bù)要说什(shén)么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下就(jiù)是，既(jì)然发表论文，就有义务公布(bù)原始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶然性得到(dào)的(de)实验数(shù)据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的可(kě)能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是那么具有里程碑意义(yì)的成果(guǒ)！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被(bèi)揭发，那(nà)就(jiù)是身败名裂，得不(bù)偿(cháng)失！所以，我认为刻意造(zào)假可能性(xìng)不大！但，这并(bìng)不意味(wèi)着不可以对他的方法(fǎ)，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严(yán)谨的(de)事(shì)情，也是(shì)很正常的事情，现在(zài)经大量博眼球(qiú)媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味(wèi)，专(zhuān)业的问(wèn)题还是让专业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 上一休一是什么意思，上一休一的工作好还是8小时好