今年(nián)1月，美(měi)国(guó)政府债务余(yú)额又一次触(chù)及法定上(shàng)限，这标志(zhì)着美国再度陷入(rù)债务违约(yuē)的(de)风(fēng)险之中(zhōng)。

　　美国(guó)财政部长耶伦已经多次(cì)警告(gào)称，如果国会不尽早采(cǎi)取行动暂停或提高债务上限，美国政(zhèng)府最(zuì)早可能6月1日(rì)出现债务(wù)违约——而这(zhè)将对(duì)全球经济和金融产(chǎn)生“灾难性影响”。

　　美国面临债务违约(yuē)风险(xiǎn)、两党就(jiù)提高(gāo)债务上限(xiàn)进行争(zhēng)斗，这些画(huà)面(miàn)在(zài)近些年(nián)似乎频频上演(yǎn)。那么，引发(fā)这一危机(jī)的根本——美国债务和债务上限(xiàn)究竟是(shì)怎么回事？美国债(zhài)务为(吴亦凡真的在牢里吗，吴亦凡为什么被关进牢里>吴亦凡真的在牢里吗，吴亦凡为什么被关进牢里wèi)何不断(duàn)滚雪球般扩(kuò)大？美国(guó)又(yòu)为何要人为(wèi)地(dì)给债务设定上限(xiàn)？

　　美国债务为(wèi)何不(bù)断逼近上限？

　　要讨论(lùn)债务上限，我们需要先了解美国政府(fǔ)的债务(wù)从何(hé)而来，以及其(qí)为(wèi)何频频逼近上(shàng)限(xiàn)。

　　自18世纪以(yǐ)来，美国政府在绝大部分时(shí)期都处(chù)于财(cái)政赤字状态，即政府支出在多数总统任(rèn)期(qī)内都高于其财(cái)政收入。因此，美国政(zhèng)府举债成了惯例，而政(zhèng)府债务规模也一直随(suí)着政府赤字的规模(mó)而增长。

　　美(měi)国政府债务在近年疯(fēng)狂飙升(shēng)

　　近年来，美国债务规模更是大幅(fú)增长。这一(yī)方面是由于新冠疫情(qíng)以及(jí)阿(ā)富汗、伊拉(lā)克战(zhàn)争使(shǐ)得美国政(zhèng)府背负了(le)庞大(dà)支出压力，另一方面，还(hái)因(yīn)为美(měi)国人口老(lǎo)龄化导(dǎo)致政府医疗支(zhī)出(chū)不断上升，拜登政(zhèng)府推出的大规(guī)模基建政策导致财政支(zhī)出(chū)大增等。

　　与此同(tóng)时，美国政府的税(shuì)收收(shōu)入(rù)并没(méi)有跟(gēn)上支出的步伐，尤其是在小布什政府和特朗普政府批准了(le)减(jiǎn)税(shuì)政策之后，税收(shōu)压力更是(shì)与(yǔ)日俱增(zēng)。

　　在收(shōu)入和(hé)支出此(cǐ)消彼长的双重压力下，美国的赤字(zì)规模近(jìn)年来如(rú)滚雪球一般扩大，债务规模也就因此(cǐ)不断攀升，在近年来(lái)频频逼近债务上限也就不足为奇了。

　　美国(guó)政府(fǔ)债务占GDP的(de)比重

　　美国债务为(wèi)何会有上限？

　　而美国(guó)政(zhèng)府(fǔ)债务上(shàng)限的(de)出现，则(zé)最早可以追溯到上世纪(jì)初(chū)的第一次世界大战。

　　在一战(zhàn)之(zhī)前，美国(guó)并没有(yǒu)明确的(de)“债务上限”，那时候只要白(bái)宫要发债借钱，美国国(guó)会基(jī)本照(zhào)单全批。

　　但在1917年，由于一(yī)战使(shǐ)得美国(guó)政府开支愈(yù)繁，债务(wù)规模(mó)越来越大(dà)，引发部分美国议员提出(chū)的反(fǎn)对（也有(yǒu)一些(xiē)议员是为了反对美国(guó)参战），美(měi)国国(guó)会便通过《第二自由债券法案》，首次对联邦债务进行限额规定，以此来限制政府发债(zhài)的规(guī)模。

　　1939年，由于(yú)预计美国将加入第(dì)二次世界(jiè)大战，美国(guó)国会通(tōng)过《公共债(zhài)务法案(àn)》，实质上正(zhèng)式确(què)立了对(duì)美(měi)国(guó)政府债务总额的限制(zhì)。随后，美国国会又(yòu)对其进行了修订(dìng)，以更改(gǎi)上限金额。从此，提高债务上限就(jiù)或多或少(shǎo)地(dì)成(chéng)为了国会(huì)的(de)惯(guàn)例。

　　在历(lì)史上，美国债(zhài)务(wù)上限总共提(tí)高了(le)100多次。尤其是自1960年以(yǐ)来，美(měi)国(guó)两(liǎng)党已经提高了78次(cì)债(zhài)务上(shàng)限，平均(jūn)每9个(gè)月就会(huì)提高一次——其中共(gòng)和党总(zǒng)统执(zhí)政期间曾提高49次，民主党总统执(zhí)政(zhèng)期(qī)间(jiān)共提高29次。

　　进入21世纪以来，美(měi)国债务上限的(de)上调幅度进一步(bù)加大(dà)，在最近几届总统任期(qī)内(nèi)更是(shì)如此(cǐ)：在奥巴马任期内，美国(guó)最新(xīn)债务上限为(wèi)18万亿美(měi)元（2015年(nián)），到(dào)了特朗(lǎng)普任内(nèi)，这个数字提高(gāo)至22万亿美元（2019年(nián)3月）。此后(hòu)在新(xīn)冠疫情期间，美国(guó)国会暂停了(le)债(zhài)务上限，以(yǐ)暂时取(qǔ)消美(měi)国政府(fǔ)的支出(chū)限制(zhì)，这导(dǎo)致美国(guó)政府债务疯狂(kuáng)飙升至27万亿美元(yuán)。

　　美国(guó)近几届(jiè)政府大幅上调债务上限(xiàn)

　　直到(dào)2021年，美国国会最新一次提高债务上限，美国(guó)债务上限已经提高至现在(zài)的31.4万亿美元(yuán)，相较(jiào)于1917年最初的债务上限(xiàn)115亿(yì)美元，已经足(zú)足(zú)增长了(le)超过2700倍(bèi)。

　　为什么美国不(bù)能取消债务上(shàng)限(xiàn)？

　　本(běn)质上来(lái)说(shuō)，“债(zhài)务上(shàng)限”是美国国会(huì)为联邦政府设定的举债的最高额度，一旦触(chù)及这条“红线”，意味着(zhe)美国财(cái)政部借款(kuǎn)授权用尽，除非国(guó)会调高债务上(shàng)限，否则白宫无(wú)权继续举债。

　　那么，也许有人会(huì)疑(yí)惑(huò)，美国政府为什(shén)么要“自我限制”，不(bù)能直接取消(xiāo)掉债务上(shàng)限呢？

　　的确，债务上限(xiàn)会(huì)对美国政府造成限制，使其不能随心(xīn)所以的举债，但从理论上来说(shuō)，这一限制也(yě)同(tóng)时对其美国政府的债务信用提(tí)供了保证。

　　这是因为，美国作(zuò)为手握美元霸(bà)权的超级(jí)大国(guó)，本身并不受到发行(xíng)美钞的外在约(yuē)束。如果美国(guó)政府(fǔ)开支(zhī)无度(dù)、过度举债，将(jiāng)会导(dǎo)致(zhì)美(měi)元贬值、通胀失控，那么其(qí)债权信用将受到损害，原有债权人权益(yì)也会遭受稀释(shì)。

　　因(yīn)此，只(zhǐ)有通过“债(zhài)务上限”这一(yī)内控举(jǔ)措，才能维持美国政府的偿付信用，保证美元霸权(quán)地(dì)位(wèi)。换句话(huà)来(lái)说，“债务上(shàng)限”理论上也(yě)相当于是美方对债权人的(de)一种信(xìn)用宣示。

　　中国(guó)和日(rì)本是美国(guó)债券的最大海(hǎi)外“债主”

　　为什么这次债(zhài)务上限难以提(tí)高了？

　　那么(me)，在过去(qù)被频频上调的(de)美国债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)，为什么(me)在现在会(huì)陷入(rù)无(wú)法上(shàng)调的僵局(jú)呢？

　　按照规定，美国政府想要提(tí)高美国债务上(shàng)限，往(wǎng)往(wǎng)需要(yào)美国国(guó)会两院(yuàn)的通过。在此(cǐ)前的历史中(zhōng)，提高债务(wù)上限(xiàn)在国会中绝大多数(shù)时候类似(shì)于一个(gè)“走过场”的(de)周期性任务，两(liǎng)党并(bìng)不会(huì)对此进行过于激烈(liè)的博弈。

　　但近年来，随着美(měi)国党派分歧不断扩大(dà)，债务上限问题逐(zhú)步沦(lún)为两党(dǎng)的政治(zhì)武器，被在(zài)野党用(yòng)作(zuò)了与(yǔ)执(zhí)政党讨价还价的砝码(mǎ)。尤其是在当下美国两党分(fēn)别占据两院多数(shù)席位的分裂背景下，这一斗争就(jiù)显得尤为激烈。

　　目(mù)前，美国民主(zhǔ)党占据参议院多数，而共和党占据众议院多数。拜登(dēng)要(yào)想(xiǎng)提(tí)高债务吴亦凡真的在牢里吗，吴亦凡为什么被关进牢里上限，就需(xū)要(yào)和国会共和(hé)党人达成(chéng)一致。

　　然而，共和党人正试图利用(yòng)债务上限的(de)最(zuì)后期限，向拜(bài)登总(zǒng)统施压，要求他(tā)先同意削减(jiǎn)开支，再谈提高债务(wù)上限(xiàn)。而(ér)民(mín)主党(dǎng)人(rén)坚(jiān)持不(bù)愿让步，认为应(yīng)无条件提高(gāo)债务(wù)上限(xiàn)，这就导致(zhì)了当下的僵局。

　　拜登(dēng)已经预(yù)定于美(měi)东时(shí)间周二(èr)（5月16日）再(zài)度(dù)与国会(huì)领导人会面，讨论提高美(měi)国(guó)债务上(shàng)限的计(jì)划。

　　但值得注意(yì)的是，如果拜登和国(guó)会(huì)领袖们在(zài)周二仍无法取得突破性进展，这场危(wēi)机恐怕真就要无限(xiàn)逼近债(zhài)务违约的“X日”了——因为(wèi)拜登(dēng)已(yǐ)经计(jì)划于本周三前往日本参加G7领导人峰会，并将在周末访(fǎng)问巴布亚新(xīn)几(jǐ)内(nèi)亚，并举行美国-大洋洲国家峰会，这(zhè)意味着(zhe)接下来留(liú)给拜登和两(liǎng)党领(lǐng)袖(xiù)谈判的时间将(jiāng)所剩无(wú)几 。

　　2011年(nián)的危机将再次上演(yǎn)

　　事实(shí)上，十多(duō)年(nián)前(qián)，美国(guó)也曾上演过(guò)类似局面。

　　2011年，美国也(yě)曾(céng)面临类(lèi)似严峻的违约风险：时任美国总统奥巴马和众(zhòng)议院共和党人在谈(tán)判最(zuì)后一刻(kè)，才就债务上限(xiàn)达(dá)成协(xié)议，勉强避免了(le)一场债(zhài)务违约灾难。奥巴马及民主(zhǔ)党(dǎng)在最(zuì)后关头妥(tuǒ)协(xié)，同意在十(shí)年内削减9000亿美元的财政支(zhī)出(chū)。

　　但在(zài)当时，即便没有真正违约而仅仅(jǐn)是逼近违(wéi)约，这(zhè)一紧张局势也引发了全(quán)球资本市场(chǎng)剧(jù)烈波(bō)动，美(měi)股一度大跌，并直接(jiē)导致标准普尔首次下调美国的主(zhǔ)权信用评级。这(zhè)使得美(měi)国面(miàn)临(lín)更高的借贷(dài)成本——美国(guó)第二年的(de)借贷成(chéng)本(běn)上升了13亿美元(yuán)，并在(zài)之后(hòu)数年(nián)继续上涨(zhǎng)，基本上抵消了(le)当时两党(dǎng)谈判中的一些成本削减(jiǎn)措施(shī)。

　　对一些经济学家(jiā)来说，上述的市场动荡也只是短期影响。而(ér)更重要的是(shì)，从长期来看，财政支出削减意味着美(měi)国多年的预(yù)算紧缩(suō)，这可能会产生更(gèng)严重(zhòng)的(de)长期影响——比(bǐ)如(rú)拖累美国的经济(jì)复苏。

　　美国(guó)左(zuǒ)翼(yì)智库经济(jì)政(zhèng)策研究所首(shǒu)席经济学家乔希(xī)·比文斯在回顾(gù)2011年债务(wù)危机时表示(shì)：

　　“在实(shí)施这些削减(jiǎn)措施(shī)时，我们(men)仍处(chù)于相当低(dī)迷的经济中，并且正处(chù)于(yú)从大(dà)衰退(tuì)中复苏的阶(jiē)段。他们只(zhǐ)是让复苏持续(xù)的(de)时间远远(yuǎn)超过了应有的时间……在接下来的六七年里，美国(guó)政府没(méi)有提供真正有价(jià)值的公共产品和(hé)服务，因为它们(men)（财政支出(chū)）被大幅削减。”

　　而如今这场(chǎng)债务上限危机，也被许多(duō)人看作2011 年债务上限危机的(de)翻版：美国国会面临类似的分裂(liè)局面，美国(guó)经济也正处于(yú)类似的衰退环境之(zhī)中。即便美国(guó)两党能够重演2011年(nián)的戏码(mǎ)，在(zài)最后关(guān)头(tóu)提高债务上限，由此(cǐ)带来的(de)短期市场动(dòng)荡和长期经(jīng)济损害，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 吴亦凡真的在牢里吗，吴亦凡为什么被关进牢里