招股(gǔ)书中出现低级错误(wù)好像已经不是新鲜事。伴随着注册制改革(gé)的(de)全面实行，IPO信披质(zhì)量问(wèn)题逐(zhú)渐(jiàn)成(chéng)为市场关注的焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛(fàn)源(yuán)科技(jì)有限公(gōng)司（以下简称“泛源(yuán)科技”）最新披(pī)露了第一(yī)轮审核问询回复。泛源科技主要业务(wù)为汽车(chē)关(guān)键零(líng)部(bù)件的(de)加工(gōng)制(zhì)造服务及产品生产销售，拟(nǐ)创业(yè)板(bǎn)IPO上市，保荐券(quàn)商(shāng)为中航证券。根据问询的相关文件显(xiǎn)示(shì)，泛源(yuán)科(kē)技招股书中(zhōngkm是公里吗，1km等于多少公里)存在释义不(bù)清(qīng)、前后表述不(bù)一致(zhì)、多次(cì)出现(xiàn)错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等(děng)问题

　　去年10月，泛源科技(jì)创业板IPO审核状态更新为(wèi)“已问询(xún)”。据(jù)首轮问(wèn)询(xún)的相(xiāng)关文件(jiàn)显示：招股说(shuō)明书(shū)多次出现的T公司(sī)，未在(zài)释义中(zhōng)进(jìn)行说(shuō)明；同行业可比(bǐ)公(gōng)司中，敏实(shí)集团与敏实股份是否为同一家公司，如(rú)是，招(zhāo)股说明书第165页和第172页披露的敏实(shí)集团净(jìng)利润(rùn)金额(é)存在差(chà)异(yì)；招股说明书中存在多处错(cuò)别字。

　　多处低级错(cuò)误屡屡(lǚ)出(chū)现，深交所表示(shì)，请发(fā)行人及保荐人对前述内容进行(xíng)调整，完善(shàn)信(xìn)息披露(lù)的(de)准确性和前后表述的一致(zhì)性，切实(shí)提高信(xìn)息披露质量；请发(fā)行人、保荐人诚实(shí)守信、勤勉尽(jǐn)责(zé)，全面核对(duì)申请(qǐng)文件(jiàn)信(xìn)息，保证申请文(wén)件信息披(pī)露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行(xíng)人及(jí)保荐人进行了整改并于近日一一作出了(le)回(huí)复(fù)。

　　发(fā)行人及(jí)保荐(jiàn)人已在招股说明书“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释(shì)义为“一家总部位(wèi)于美国的全球知名新能(néng)源汽车生产(chǎn)制造厂商(shāng)，系(xì)本(běn)公(gōng)司产品终端应用(yòng)整(zhěng)车(chē)制造商。”

　　发行人及保荐人(rén)已在招股说明(míng)书中将“敏实集团”、“敏实股份”统(tǒng)一为(wèi)“敏实集团”，上述(shù)两种称谓实指同一家公司，即香港上市公司敏实集团有限公司。

　　发(fā)行人(rén)表(biǎo)示，招股说明书第(dì)165页和第172页(yè)披(pī)露的敏实集团(tuán)净利(lì)润金额存在差(chà)异，系“净利(lì)润”与“归(guī)属(shǔ)于母公司股东净利润”数(shù)据(jù)颠倒，已将两处统一调整(zhěng)为(wèi)净利(lì)润(rùn)15.79亿元。

　　发行人及保(bǎo)荐人对招股书全文(wén)内容(róng)进行了逐一自查，对招股说明书中存(cún)在的错别字、披露不准确、前后(hòu)表述不一致等问(wèn)题进(jìn)行了规范(fàn)，切实(shí)提(tí)高信(xìn)息披露质量。

　　据中航产(chǎn)融(róng)2022年(nián)年报显示(shì)，报告期内，其(qí)子公司中航证(zhèng)券实(shí)现(xiàn)营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目前(qián)，中航证券(quàn)只有(yǒu)泛源科技(jì)1家在审的(de)IPO项目(mù)，且被交易所点名执业质量问题。

　　招(zhāo)股书(shū)低级错(cuò)误屡见不鲜

　　这种情况并不少见(jiàn)。同(tóng)月，申报(bào)创业板IPO的迈百瑞及华泰联合(hé)保荐(jiàn)代表人、安永华明会计(jì)师事务所签字会计师收到(dào)深交所监管函，原因是公司的申报(bào)材料中写错正负号。IPO招股书(shū)中(zhōng)，迈百瑞2019年(nián)相关股份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经常性损益、扣非后(hòu)净利(lì)润计算(suàn)和披露(lù)错误(wù)。小小的一个负(fù)号(hào)的错误(wù)，使披露(lù)的金(jīn)额差异巨大。迈百瑞在首份(fèn)申(shēn)报稿的(de)第一张财务报表中(zhōng)便存在这一差错，经手了三方核查却(què)仍未被发现(xiàn)。

　　今(jīn)年1月(yuè)，同样是申(shēn)报创业板IPO的(de)晶宇(yǔ)环境(jìng)披露了第二(èr)轮反馈问(wèn)询回复，据相(xiāng)关文件显示(shì)，发行人及中介机构首轮(lún)问询回复(fù)中多个问题未按照题干要求回(huí)答，且申报时提交的招(zhāo)股说明书与首轮问询回(huí)复后更(gèng)新的招股说明(míng)书中多处信息披露(lù)不一致。同时，除问询中涉及的修改(gǎi)项外，还存在(zkm是公里吗，1km等于多少公里ài)数据统计(jì)、笔误等原因，导致首轮申(shēn)请文件存在(zài)部分错误。记(jì)者统计(jì)发现，涉及(jí)的(de)相(xiāng)关错误修(xiū)订高达20项。如(rú)此(cǐ)多的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构(gòu)压(yā)力(lì)不小。目前(qián)，该公司审(shěn)核状态已(yǐ)变更为(wèi)终(zhōng)止。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书存(cún)在低(dī)级错(cuò)误(wù)，被上市委员(yuán)会问询。

　　东(dōng)北证券保荐(jiàn)亿能电力(lì)IPO项目招股书中公开承诺的履(lǚ)行情(qíng)况、风险(xiǎn)因素与董(dǒng)监高(gāo)变动与薪(xīn)酬等信息披露不(bù)准确、不充分，存在较多的(de)文字错误、行(xíng)文不规范、描述不准确等问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万(wàn)宏源保(bǎo)荐的灿(càn)能电力IPO项目，在首轮问(wèn)询回复中保荐机构未就(jiù)问询(xún)函提到的10余处问题发(fā)表核查意见，且部分问题(tí)未(wèi)充分核查或(huò)论(lùn)证，被上市委员会质疑(yí)中介(jiè)机(jī)构执业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱特(tè)IPO项(xiàng)目的招股书未就产品的(de)资质认证情况(kuàng)进行(xíng)说明，被(bèi)上(shàng)市委员(yuán)会(huì)问询。会计差错更正(zhèng)时未(wèi)进行部分细项的详(xiáng)细说(shuō)明。申报文件(jiàn)存(cún)在多处前后(hòu)不一致、内容简(jiǎn)单重(zhòng)复(fù)、表述错(cuò)误等问题，申报文件质量较差。

　　中(zhōng)介机构执业质量(liàng)亟需(xū)加(jiā)强

　　低(dī)质量的公(gōng)开信(xìn)息披(pī)露会(huì)对投(tóu)资者造(zào)成误导(dǎo)，也体现了(le)第三方机构的(de)“不够走心”。在全面注册制的大环境下，信息披露(lù)越来越重(zhòng)要。保荐中介(jiè)机构作为(wèi)“看门人”，部分券商保荐却未做到(dào)尽职(zhí)尽(jǐn)责(zé)，面对招股书中(zhōng)频频出现的低级错误(wù)“带病(bìng)闯关”，使得部分(fēn)IPO项目“一撤即(jí)否”，屡次被问询，一定程度上(shàng)影(yǐng)响了IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管部门在(zài)近年来(lái)加(jiā)强对券商“看门人(rén)”的处罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业协会(huì)发布《证券(quàn)公司(sī)投(tóu)行业务(wù)质量评价方法（试(shì)行）》，券商投行的质量大考(kǎo)迎来细化标准(zhǔn)。这也是证券业首个(gè)由官方组织制定发(fā)布，并(bìng)聚焦于投行(xíng)业务质量的考核(hé)方案(àn)。监管部门对投行(xíng)业务的关注程(chéng)度(dù)可见一(yī)斑。据该办(bàn)法，申报文件存(cún)在低级错误、数(shù)据错误，问询回(huí)复不(bù)到(dào)位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 km是公里吗，1km等于多少公里