作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的(de)科(kē)技媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春(chūn)雨副教授最(zuì)简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错误的科(kē)研(yán)人员(yuán)，但这个(gè)错误的性质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是怎(zěn)么fe2o3是什么化学名称，feo是什么化学名称00; line-height: 24px;'>fe2o3是什么化学名称，feo是什么化学名称(me)回事？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技(jì)术》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术被(bèi)证实(shí)无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇论文(wén)存在(zài)错误。

第二，关(guān)键(jiàn)的问题是错误的性质目前还不能确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面是关于各(gè)种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团(tuán)队主动(dòng)发布的(de)，而(ér)不是被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社论中也没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了(le)社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确(què)信韩春(chūn)雨的撤稿决(jué)定是(shì)维护已发表科研记录完整性的最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻(fān)译错误(wù)，实际上应(yīng)译(yì)为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的词语都是(shì)仔细(xì)斟酌过的。这(zhè)也(yě)说明(míng)对是否上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面(miàn)，我和韩春(chūn)雨(yǔ)通过几次电话，个人(rén)感觉(jué)他(tā)并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一(yī)直坚(jiān)持自己能做出来。即(jí)便(biàn)是(shì)撤稿(gǎo)后，在河北科技大(dà)学网站上的声明中也说要(yào)继续研究。因此，我个人的(de)美好愿望(wàng)是，他之前的错误(wù)只是工作中的失(shī)误，而科研工作中的(de)失(shī)误(wù)是很常见的(de)。当然(rán)，对(duì)于他(tā)为什么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声(shēng)音(yīn)比(bǐ)较大，但我觉得(dé)还是(shì)要(yào)有一(yī)分证据说一分话，在没有更多证据和进一步调(diào)查结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没(méi)有证明他是对的或者否(fǒu)定它是(shì)错的(de)之前，我不会说它是对还是错(cuò)。只能说不能证明它(tā)是对的(de)。本(běn)着科学从(cóng)严的原则，如果不能(néng)说明(míng)它对，目前只能(néng)推定它错。如果现在认为它是(shì)错(cuò)的，结果以后(hòu)证明(míng)它是对的，或者现在认(rèn)为(wèi)是对(duì)的，以后证(zhèng)明是错(cuò)的(de)。这都是科(kē)学(xué)的进步(bù)（科学本来(lái)就是不(bù)停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是(shì)有一点要强调一(yī)下(xià)就是，既(jì)然发表论文，就有义务公布原始数据。第(dì)二，不成熟的技(jì)术，偶然(rán)性(xìng)得到的实验数据是不应该成学术论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻意(yì)造(zào)假的可能性(xìng)不大，毕(bì)竟是自然杂志，而(ér)且(qiě)又是那(nà)么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都(dōu)会评阅，刻意(yì)造假的(de)风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败(bài)名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性不大！但(dàn)，这并不意味着不可(kě)以对他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严(yán)谨的事情，也(yě)是很(hěn)正常的事情，现在经大量(liàng)博(bó)眼(yǎn)球媒(méi)体(tǐ)的报道转载，真的变了(le)风味，专(zhuān)业的问题还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 fe2o3是什么化学名称，feo是什么化学名称