招股书中出现低级错(cuò)误(wù)好(hǎo)像已经不是新鲜(xiān)事。伴随着注册制改革的全面实(shí)行，IPO信披质量问题逐渐成(chéng)为市场(chǎng)关注(zhù)的(de)焦点之一。

　　浙江泛源科(kē)技有限公司(sī)（以下简称“泛源科技”）最(zuì)新(xīn)披(pī)露了第一轮审核(hé)问询回复(fù)。泛源科技主要(yào)业(yè)务(wù)为汽(qì)车关键零部(bù)件的加工制造服(fú)务及产品生产销售，拟(nǐ)创业(yè)板IPO上市(shì)，保荐(jiàn)券(quàn)商为(wèi)中航(háng)证券。根据问(wèn)询的相关文(wén)件(jiàn)显示，泛源科技招股书中存在释义不(bù)清、前后表(biǎo)述不一(yī)致、多次出现错别字等(děng)错误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问询，存在错别(bié)字、释义(yì)不清等问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核(hé)状态更(gèng)新为“已问询”。据(jù)首轮问询(xún)的相关文件显示：招股说明书多次乐字的繁体是几画啊，乐字的繁体是几画字出现的(de)T公司，未在释(shì)义中(zhōng)进行说明；同行业可比公司中，敏实(shí)集(jí)团与(yǔ)敏(mǐn)实股份是否(fǒu)为(wèi)同一家(jiā)公司，如(rú)是，招股说明(míng)书(shū)第165页和(hé)第172页披(pī)露(lù)的敏实集团(tuán)净利润金额存(cún)在差异；招股说明书(shū)中存(cún)在(zài)多(duō)处(chù)错别字。

　　多(duō)处低级错(cuò)误屡屡(lǚ)出现，深交所表示(shì)，请发行人及保荐(jiàn)人对前述内(nèi)容进行调整，完(wán)善信息披(pī)露的准确性和前后表述的(de)一致性，切实提(tí)高(gāo)信(xìn)息(xī)披露质(zhì)量；请发(fā)行人、保荐人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面核(hé)对(duì)申请文件(jiàn)信息，保证申请文(wén)件信息披露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对(duì)于出(chū)现的问题，发行人及保荐人进行了整(zhěng)改并于近日(rì)一一作出了回(huí)复。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人已在招股(gǔ)说明书“释义”一节中补充(chōng)“T公司”释(shì)义为“一家总部位于美国的全球知名(míng)新能源汽车生(shēng)产制造(zào)厂商，系本公司产品终端应用整(zhěng)车制造商。”

　　发(fā)行人(rén)及(jí)保荐(jiàn)人(rén)已在招股(gǔ)说(shuō)明书中将(jiāng)“敏(mǐn)实集团”、“敏(mǐn)实(shí)股(gǔ)份”统一为“敏(mǐn)实集团(tuán)”，上(shàng)述(shù)两种(zhǒng)称谓实指同一家(jiā)公(gōng)司，即香港上市公(gōng)司(sī)敏实集团有限公(gōng)司。

　　发行(xíng)人表(biǎo)示(shì)，招(zhāo)股说明书第165页(yè)和第172页披露(lù)的敏实集(jí)团净利(lì)润金额(é)存在差异，系“净(jìng)利润”与“归属(shǔ)于母(mǔ)公司股东净利润”数据颠倒，已将两处统一调(diào)整为净利润15.79亿(yì)元。

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人对招股书全文内容进行了逐一自查，对招股说(shuō)明书中存在的错(cuò)别字、披(pī)露不准确、前后表述不一致(zhì)等问题进(jìn)行了规(guī)范，切实提高(gāo)信息披露质量。

　　据中(zhōng)航(háng)产融2022年年(nián)报显示(shì)，报告期内，其(qí)子公司中航证券实现营业(yè)总收(shōu)入20.68亿(yì)元，同比(bǐ)下(xià)滑8.14％，实(shí)现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源(yuán)科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被交易所点名(míng)执业(yè)质量(liàng)问题。

　　招股书(shū)低(dī)级(jí)错误(wù)屡见(jiàn)不鲜(xiān)

　　这种情况并不(bù)少见。同月，申报创业(yè)板IPO的迈百(bǎi)瑞(ruì)及华泰联(lián)合保荐代(dài)表人、安永华明(míng)会(huì)计师事(shì)务所签字会计师收到深(shēn)交所监管函，原因是公司的申报材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股书中，迈(mài)百(bǎi)瑞2019年(nián)相关(guān)股份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误(wù)披(pī)露(lù)为(wèi)了“1.93亿元”，导(dǎo)致当(dāng)年非经常性损(sǔn)益、扣(kòu)非后(hòu)净利润计算和披露错误。小小的一个(gè)负号的错误(wù)，使(shǐ)披(pī)露的(de)金额(é)差异巨大。迈百瑞在(zài)首份申报稿的第一张财务(wù)报表中便存在这一差错，经手了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样是(shì)申报创业(yè)板IPO的晶宇环(huán)境披露了(le)第(dì)二轮反馈(kuì)问询(xún)回复，据相关文件显示，发行人及(jí)中介机(jī)构首轮问(wèn)询回复中多(duō)个问题未按照题干要求回答，且申报(bào)时(shí)提交的招股(gǔ)说明书(shū)与首轮问询回复后更新的招股说(shuō)明书(shū)中多(duō)处信息披露不(bù)一(yī)致(zhì)。同时，除问询中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误(wù)等原(yuán)因(yīn)，导致首(shǒu)轮申请(qǐng)文件存(cún)在部分错误(wù)。记(jì)者统计(jì)发现，涉及的相关错误修订高达20项。如此多的(de)信息披露瑕疵，招商证(zhèng)券(quàn)作为保(bǎo)荐机构压力不小。目前，该公(gōng)司审(shěn)核状(zhuàng)态已变更为终止。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项目中，也(yě)有不少招股书存在低级错误，被上市(shì)委员会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股书中公开承(chéng)诺的履行情况(kuàng)、风(fēng)险(xiǎn)因素与董监高变动与薪酬等(děng)信息披露不(bù)准确(què)、不充分(fēn)，存(cún)在较(jiào)多的(de)文字错误、行(xíng)文不规范(fàn)、描述不准(zhǔn)确(què)等问题(tí)，被质疑中介机(jī)构的执(zhí)业质量。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿能(néng)电力(lì)IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未(wèi)就(jiù)问询函提到的10余处问题发表(biǎo)核查意见，且部分(fēn)问题未(wèi)充分核查(chá)或论证，被上市委员(yuán)会质疑(yí)中介机(jī)构执(zhí)业质量。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱特IPO项目的招(zhāo)股书(shū)未就(jiù)产(chǎn)品(pǐn)的资质认证情况(kuàng)进行说明，被上市委员会问询。会计差错(cuò)更正(zhèng)时未进行(xíng)部分细项的详细(xì)说明。申报文件存在多处(chù)前后不一致、内容简单重复、表述错误等问题，申报文件质(zhì)量较差(chà)。

　　中(zhōng)介机(jī)构执业质量(liàng)亟需加强(qiáng)

　　低质量的公开信息(xī)披露会对(duì)投(tóu)资者造成误(wù)导(dǎo)，也体现了第三方机构的“不够走心”。在(zài)全面注册制的(de)大(dà)环(huán)境下，信息披露越(yuè)来越重要。保荐中(zhōng)介机构作为“看门人”，部(bù)分券(quàn)商保荐却未做到尽职尽(jǐn)责(zé)，面对招股(gǔ)书中频频出现(xiàn)的低级错(cuò)误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被问询，一定程度(dù)上影响了IPO的严肃性和中(zhōng)介机乐字的繁体是几画啊，乐字的繁体是几画字构的专业性(xìng)。

　　监管部门在近(jìn)年来(lái)加强对券商“看门(mén)人”的处罚力(lì)度。早(zǎo)在2022年12月，中国(guó)证券业(yè)协会发布《证券公司投行(xíng)业(yè)务质量评价方(fāng)法(fǎ)（试行）》，券商(shāng)投行(xíng)的质量大考(kǎo)迎来(lái)细(xì)化标准(zhǔn)。这也是(shì)证券业首(shǒu)个由官方组织制定发布，并聚焦于(yú)投行业务质量的考核方案(àn)。监(jiān)管部门对投行业务的关注程度可见一斑(bān)。据(jù)该办法，申报文件(jiàn)存(cún)在低级乐字的繁体是几画啊，乐字的繁体是几画字错误、数据(jù)错误，问(wèn)询回复(fù)不(bù)到(dào)位均将被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 乐字的繁体是几画啊，乐字的繁体是几画字