今年1月，美国政府债务余额又一次触及法(fǎ)定上限(xiàn)，这标志(zhì)着美国再度陷入债务违(wéi)约的风险之(zhī)中。

　　美国(guó)财政部长耶伦已经(jīng)多次警告(gào)称，如果国会不尽早(zǎo)采取(qǔ)行动暂停或(huò)提高债务上(shàng)限，美(měi)国政府(fǔ)最早可能6月1日出(chū)现债务违(wéi)约——而这将对全球经济(jì)和(hé)金融产生(shēng)“灾难性(xìng)影(yǐng)响”。

　　美国面临债务(wù)违约风险、两党就提高债务上限进行(xíng)争斗(dòu)，这(zhè)些画面在近些年似(shì)乎频频(pín)上演。那么(me)，引(yǐn)发(fā)这一危(wēi)机的根本(běn)——美(měi)国债务(wù)和债务上限究竟(jìng)是怎么回(huí)事？美(měi)国债务为何不断滚(gǔn)雪球(qiú)般扩大？美国又为何要人(rén)为(wèi)地(dì)给债务(wù)设(shè)定上限？

　　美国债(zhài)务为何不断(duàn)逼近上限？

　　要讨论债务上限，我们需要先了解(jiě)美国政府(fǔ)的债务(wù)从(cóng)何(hé)而来，以及其为何频频逼(bī)近(jìn)上限。

　　自18世纪(jì)以来，美国政府在绝(jué)大部分时期(qī)都(dōu)处(chù)于财(cái)政赤字状(zhuàng)态，即政府支出在(zài)多数总统任期内都高于其(qí)财政收入。因此(cǐ)，美国(guó)政府举债(zhài)成(chéng)了惯例，而政府(fǔ)债务规模(mó)也一直(zhí)随着政(zhèng)府(fǔ)赤字的(de)规模(mó)而增长。

　　美国政府(fǔ)债务在近年疯狂飙(biāo)升

　　近年(nián)来，美国(guó)债务规(guī)模(mó)更是大幅增长(zhǎng)。这(zhè)一方面是由(yóu)于新冠疫情以及阿(ā)富汗、伊(yī)拉克战争(zhēng)使得美国政府背负了庞大支出压力，另一方(fāng)面，还因为美国人(rén)口老龄(líng)化导致政府医(yī)疗(liáo)支出不断上升(shēng)，拜登(dēng)政府(fǔ)推(tuī)出的大规(guī)模基建政策导致财政支出大增等(děng)。

　　与(yǔ)此同时，美国(guó)政府的(de)税收收入(rù)并没有(yǒu)跟上支出的步伐，尤其是(shì)在(zài)小布(bù)什(shén)政府和特朗普政(zhèng)府批准了减税政策(cè)之后(hòu)，税收压力更是与日俱增。

　　在(zài)收入和支(zhī)出此(cǐ)消彼(bǐ)长的双(shuāng)重(zhòng)压力下，美(měi)国的赤字(zì)规模近年来(lái)如滚雪球一般扩大(dà)，债务(wù)规模也就因此不断攀升，在近年(nián)来频(pín)频(pín)逼近债务上限也就不(bù)足为(wèi)奇了。

　　美国政府债务占GDP的比重

　　美国(guó)债(zhài)务为何会(huì)有(yǒu)上(shàng)限？

　　而美国政府债务上限(xiàn)的(de)出现，则最早可以追(zhuī)溯到上世纪(jì)初的第一次世界大战。

　　在一战之前，美(měi)国并没有明(míng)确的“债务上限”，那时候只(zhǐ)要白宫(gōng)要发债借钱，美国(guó)国会基本照单全批。

　　但在1917年，由于一战使得美(měii)国(guó)政府开支(zhī)愈繁(fán)，债(zhài)务规模越来(lái)越(yuè)大，引发部分美(měi)国议(yì)员提出(chū)的反(fǎn)对(duì)（也有一(yī)些(xiē)议(yì)员是为了反对(duì)美国参战），美国(guó)国会便通过《第二(èr)自由债(zhài)券法案》，首次对联(lián)邦债(zhài)务进行(xíng)限额规定，以此(cǐ)来(lái)限制政府发债的规模。

　　1939年，由于预计美国将(jiāng)加入第二次世界大战，美国国会通(tōng)过《公共(gòng)债务法案》，实质上正式确(què)立了对(duì)美国(guó)政府债(zhài)务总额的(de)限制。随后，美(měi)国国会又对其进行了修订，以更改上限(xiàn)金额。从(cóng)此，提高(gāo)债务上限(xiàn)就或(huò)多或(huò)少地成为了(le)国(guó)会的惯例。

　　在历史上(shàng)，美国债务上(shàng)限总共提高了100多次。尤(yóu)其(qí)是(shì)自1960年以来，美国两党已经提高了78次(cì)债务上限，平均每9个月就会提高一次——其中共和党总统执政期间曾提高49次，民主(zhǔ)党总统执(zhí)政期间(jiān)共提高29次(cì)。

　　进入21世纪以来，美国债(zhài)务上限的上调(diào)幅度(dù)进一步加大，在(zài)最近(jìn)几届总(zǒng)统任期内(nèi)更是如此：在奥(ào)巴马任期内，美国最新(xīn)债务上限为18万亿美元（2015年），到了特朗普任内，这(zhè)个(gè)数字提高至22万亿美元（2019年3月）。此后在(zài)新(xīn)冠疫情期间，美国(guó)国(guó)会暂停(tíng)了债务上限(xiàn)，以(yǐ)暂时(shí)取消美国政府的支(zhī)出(chū)限制，这导致i美(měi)国政府债务疯狂飙升至27万亿(yì)美元。

　　美(měi)国近几届政府大幅上(shàng)调(diào)债务上限

　　直到(dào)2021年，美国国会最新(xīn)一次提高债务上限，美(měi)国债务上限已经提高至(zhì)现在的(de)31.4万亿(yì)美元，相较于1917年最初的债务上(shàng)限115亿(yì)美元，已经(jīng)足足增长了超过2700倍。

　　为什么(me)美(měi)国不(bù)能取(qǔ)消债务上限？

　　本质(zhì)上来说，“债务上(shàng)限”是美国国会为联邦政府设定(dìng)的举债的最高额度，一旦触及这条“红线(xiàn)”，意味着(zhe)美(měi)国财(cái)政部借(jiè)款授权用尽，除非国会调高债(zhài)务(wù)上限，否则白宫无(wú)权(quán)继(jì)续举债。

　　那(nà)么，也(yě)许有人会疑惑，美国政府为什(shén)么(me)要(yào)“自我限制”，不能直接取消掉债务上限呢？

　　的确，债务(wù)上(shàng)限会对美国政府造成限制(zhì)，使其(qí)不能随(suí)心所以的(de)举债，但从理论上来说，这一限制也同时对其(qí)美国政府(fǔ)的债务信用提供了保证。

　　这是因(yīn)为，美国作为手握美(měi)元霸(bà)权的超(chāo)级大国，本身并不受(shòu)到发行美钞的外在约束。如果美国政府(fǔ)开(kāi)支无度、过度举债，将(jiāng)会导致美元(yuán)贬值、通胀失控，那么其债权信用(yòng)将受到损害，原有债权(quán)人权益也(yě)会遭受稀(xī)释。

　　因此，只有通过(guò)“债务(wù)上(shàng)限”这一内控举措(cuò)，才(cái)能维(wéi)持美国政府的偿付信用，保证美元霸权地位。换句话(huà)来说，“债(zhài)务(wù)上限”理论上也相当(dāng)于是(shì)美(měi)方对债权(quán)人的一种信用宣(xuān)示。

　　中国和(hé)日本是美国(guó)债券的最大海外“债(zhài)主”

　　为什么这次债务上(shàng)限难(nán)以提高了？

　　那么，在过去被频频上调(diào)的美国债务(wù)上(shàng)限，为什么(me)在(zài)现在会陷入无法上调的(de)僵(jiāng)局呢？

　　按(àn)照规定，美国政府想要提(tí)高美(měi)国债务上限，往(wǎng)往需(xū)要美国国会两(liǎng)院(yuàn)的(de)通过。在此前的历史中(zhōng)，提高债务上限在国(guó)会(huì)中绝大多数时(shí)候类(lèi)似于一个“走过(guò)场”的周期(qī)性任务，两党(dǎng)并(bìng)不会对此进行过于激烈的博弈。

　　但近(jìn)年来，随着美国党派分(fēn)歧不(bù)断扩大，债务上限问题逐步沦为两党的政(zhèng)治武器，被在野党用作了与(yǔ)执政(zhèng)党讨(tǎo)价还价的(de)砝(fá)码。尤其(qí)是在当下美国(guó)两党分别占据两院多数席(xí)位(wèi)的分裂(liè)背景下(xià)，这一斗争就(jiù)显得尤为(wèi)激烈。

　　目前，美(měi)国(guó)民(mín)主(zhǔ)党占据(jù)参议(yì)院多数(shù)，而共和党(dǎng)占据(jù)众议(yì)院多数。拜(bài)登要想(xiǎng)提高(gāo)债务上限，就需要和国会共和党人达成(chéng)一致。

　　然(rán)而，共(gòng)和党人正试图利用债务上(shàng)限的(de)最后期限(xiàn)，向拜登(dēng)总统施压(yā)，要(yào)求他先同(tóng)意削减开支，再(zài)谈提高债务上(shàng)限。而(ér)民主党人坚持不愿让步，认(rèn)为应无(wú)条件(jiàn)提高债务上限，这就导致了当下的僵局。

　　拜登已经预定于美(měi)东时间(jiān)周二（5月16日）再度与国会(huì)领导人会面(miàn)，讨论提高美国债务上限(xiàn)的计划。

　　但值(zhí)得(dé)注意的是，如果拜登和国会领袖们在周二仍(réng)无法取得突破性进展(zhǎn)，这(zhè)场危(wēi)机恐怕真就要无限逼近(jìn)债(zhài)务(wù)违约的“X日”了——因为拜(bài)登已经计划于本周(zhōu)三前往日本(běn)参加(jiā)G7领(lǐng)导人峰(fēng)会，并将在周末访问巴布(bù)亚新几内亚，并举行(xíng)美国-大洋洲国家峰会(huì)，这(zhè)意味着接下来留给拜登(dēng)和两党领袖谈判的时(shí)间将所剩无几 。

　　2011年的危(wēi)机将再次上演

　　事实上(shàng)，十多年前(qián)，美(měi)国也曾上演过(guò)类似局面。

　　2011年，美(měi)国也曾面临类(lèi)似(shì)严(yán)峻的违约风险：时任美国(guó)总统奥巴(bā)马和众(zhòng)议院共和党人(rén)在谈(tán)判(pàn)最后一刻(kè)，才(cái)就债务上限(xiàn)达成协(xié)议，勉(miǎn)强(qiáng)避免(miǎn)了一场债务违(wéi)约灾难。奥(ào)巴马及民(mín)主党在最后关头妥协，同意在(zài)十年内削减9000亿美元的财(cái)政支出。

　　但在(zài)当(dāng)时，即便没(méi)有(yǒu)真正违约而仅仅是逼近违(wéi)约(yuē)，这一紧(jǐn)张(zhāng)局势也引发了全球资本(běn)市场剧烈(liè)波动，美股一(yī)度大(dà)跌，并直(zhí)接导致标(biāo)准普尔首(shǒu)次下调美国的主权信(xìn)用评级。这使得美国面临(lín)更高(gāo)的(de)借贷成本——美(měi)国第二年的(de)借贷(dài)成本(běn)上(shàng)升(shēng)了13亿美元，并在(zài)之后数年继续上涨，基(jī)本上抵消了当时两党谈判中的一些成本削减措(cuò)施(shī)。

　　对一些经济学家来说，上述的市场动(dòng)荡也(yě)只是短期影响(xiǎng)。而(ér)更重要的是，从长期(qī)来看，财政支出削减意味(wèi)着美国多年的预算(suàn)紧缩，这(zhè)可能会产(chǎn)生更(gèng)严(yán)重的长(zhǎng)期影响——比(bǐ)如(rú)拖累(lèi)美国(guó)的经济(jì)复苏(sū)。

　　美国左翼智库经(jīng)济政策研(yán)究(jiū)所(suǒ)首席(xí)经济学家乔希·比文斯在回顾2011年债务危(wēi)机时表示(shì)：

　　“在实施这些削减(jiǎn)措施时，我(wǒ)们仍处于相当低迷的经济中(zhōng)，并且正处于从大衰退中复苏的阶段(duàn)。他们只(zhǐ)是让复苏持续(xù)的时(shí)间远(yuǎn)远(yuǎn)超(chāo)过了应有的时间……在接下来(lái)的六(liù)七年里，美国政府(fǔ)没有提(tí)供真正有价值的公共(gòng)产品和服(fú)务，因为它们（财政支(zhī)出）被大幅削减。”

　　而如今这场(chǎng)债务上限危机，也(yě)被许(xǔ)多人看(kàn)作2011 年债(zhài)务上(shàng)限危(wēi)机的翻版(bǎn)：美国国(guó)会面临类(lèi)似的分裂局面，美国经济也(yě)正处(chù)于类似的衰退环境(jìng)之中。即(jí)便美国两党能够重演2011年的戏码，在最后关头(tóu)提(tí)高债(zhài)务上限，由(yóu)此带(dài)来的短期(qī)市场动荡(dàng)和(hé)长期经(jīng)济损害，恐怕也将再次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 i