作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技(jì)媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错误的科(kē)研人员，但这个错误的性(xìng)质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下(xià)图(tú)就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年(nián)8月发表(biǎo)撤(chè)稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实(shí)无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那篇论文(wén)存在错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方(fāng)面是关于各(gè)种官(guān)方措辞的。就撤(chè)稿声(shēng)明而言，明面(miàn)上还算是韩(hán)春(chūn)雨团队主(zhǔ)动发布的(de)，而不是(shì)被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布(bù)的(de)社论中也没有明确(què)说是(shì)造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的官(guān)方翻译是“我们现(xiàn)在确(què)信韩(hán)春(chūn)雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表(biǎo)科研记录完整(zhěng)性的最(zuì)好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是(shì)翻译(yì)错误，实(shí)际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的词(cí)语(yǔ)都是仔细斟酌过的。这也(yě)说明对是否上升到(dào)“诚信”和造(zào)假的高度，《自(zì)然》方面仍(réng)比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另(lìng)一方面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通过(guò)几次电话，个人感(gǎn)觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能做出来。即(jí)便是撤稿后(hòu)，在河北科技(jì)大(dà)学网(wǎng)站上(shàng)的声明(míng)中也说(shuō)要继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿(yuàn)望(wàng)是，他之前(qián)的(de)错误只是工作(zuò)中的(de)失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对(duì)于他为什么没有公布原始实验(yàn)数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春(chūn)雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉得(dé)还是要(yào)有一分证据说一分(fēn)话(huà)，在(zài)没有更多证(zhèng)据和进一步调(diào)查(chá)结果之前(qián)，还只能说是韩春(chūn)雨(yǔ)的论(lùn)文(wén)有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的(de)帽子。

在专业(yè)人士没有证明他(tā)是对的或者否定它是错的之前，我不会说它(tā)是对(duì)还是错。只能(néng)说不能证明它是(shì)对的(de)。本着(zhe)科学从严(yán)的(de)原(yuán)则，如果不能(néng)说明(míng)它对(duì)，目(mù)前(qián)只能(néng)推定它错。如果现在认(rèn)为(wèi)它是错(cuò)的，结(jié)果(guǒ)以后(hòu)证明它是对的，或(huò)者现在认为是对(duì)的(de)，以后(hòu)证明是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来就是不(bù)停的(de)推翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴谋论(lùn)。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既然发表论文，就(jiù)有义(yì)务(wù)公(gōng)布原(yuán)始数据。第二，不成熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性(xìng)得(dé)到的实验数据是(shì)不应该(gāi)成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不(bù)大，毕竟是(shì)自然杂(zá)志(zhì)，而且又(yòu)是(shì)那么(me)具(jù)有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同(tóng)行都(dōu)会评阅，刻意(yì)造假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就(jiù)是身败名裂(liè)，得不偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意造假可(kě)能性不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的(de)方(fāng)法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果进行质疑(yí)！我觉得(dé)，这本是(shì)学术圈子(zi)里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的(de)事(shì)情，现在(zài)经大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真(zhēn)的(de)变了风味(wèi)，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不(bù)要发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 彩礼可以转账吗，彩礼一般用什么方式给女方