作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工作(zuò)者，我根据自身接触(chù)的信息(xī)，个人认为(wèi)对韩春雨(yǔ)副教授最(zuì)简(jiǎn)单的评(píng)价(jià)还是(shì)“一名科研人员”，不(bù)过是犯了错(cuò)误的科(kē)研人员，但这个错误的(de)性质现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技(jì)术》今年(nián)8月发(fā)表撤稿声明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基(jī)因编(biān)辑(jí)技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错(cuò)误(wù)。

第二，关键的(de)问题是错误的(de)性质目前还(hái)不能确定，对此我有两(liǎng)方面(miàn)感(gǎn)受。一方面是(shì)关于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面(miàn)上还算是韩春(chūn)雨团(tuán)队主动(dòng)发布的，而不是(shì)被(bèi)动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布的社论中(zhōng)也没有(yǒu)明确说是造(zào)假。

方舟子(zi)指出了(le)社论(lùn)中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在(zài)确信(xìn)韩(hán)春雨的撤(chè)稿决(jué)定是维护已发表科研记录(lù)完整性的最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复(fù)是翻译(yì)的词(cí)语都是仔细斟酌(zhuó)过的(de)。这(zhè)也说明对(duì)是(shì)否上升(shēng)到“诚信”和造假的(de)高度(dù)，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次(cì)电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直坚(jiān)持自己能(néng)做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技(jì)大学网站上的(de)声明中(zhōng)也说要继(jì)续(xù)研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是，他之(zhī)前的错误只是工作(zuò)中的失误，而(ér)科研(yán)工(gōng)作(zuò)中的失误是很常见的。当然(rán)，对于他(tā)为(wèi)什么没有公布原始(shǐ)实(shí)验数(shù)据来回复(fù)质疑，我(wǒ)也比较(jiào)疑惑(huò)。

目(mù)前，由于撤(chè)稿，一些认为(wèi)韩春雨造假的声(shēng)音(yīn)比较大，但我觉(jué)得(dé)还是(shì)要有一(yī)分证据说一(yī)分话，在没(méi)有(yǒu)更多证(zhèng)据(jù美甲建构是什么意思，语言建构是什么意思)和进一步(bù)调查结(jié)果(guǒ)之前，还(hái)只能说是韩春(chūn)雨的论(lùn)文有错误，而不宜(yí)就扣(kòu)上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士(shì)没有(yǒu)证明(míng)他(tā)是(shì)对的(de)或者否定(dìng)它(tā)是错的之前，我不会说它是对还是(shì)错(cuò)。只能(néng)说不能证明它是对的。本着科学从美甲建构是什么意思，语言建构是什么意思(cóng)严的原(yuán)则，如果不(bù)能(néng)说明它对，目(mù)前(qián)只能推(tuī)定它错(cuò)。如果现(xiàn)在认为(wèi)它(tā)是错的，结果以(yǐ)后证(zhèng)明它是(shì)对(duì)的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证明是(shì)错的(de)。这都(dōu)是科(kē)学(xué)的进步（科(kē)学本(běn)来(lái)就是(shì)不停的(de)推翻(fān)原来的结论），更(gèng)不要(yào)说什么阴谋论。但是有一点要(yào)强调一(yī)下就是，既然发(fā)表论文，就(jiù)有(yǒu)义务(wù)公布原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性(xìng)得到的实(shí)验数据(jù)是(shì)不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是(shì)那(nà)么具有里程碑意义的(de)成果！肯(kěn)定(dìng)很多顶尖(jiān)同行(xíng)都会评(píng)阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂(liè)，得不偿失(shī)！所以，我(wǒ)认(rèn)为(wèi)刻(kè)意(yì)造假可能性不(bù)大(dà)！但，这并(bìng)不(bù)意味着不(bù)可以(yǐ)对他(tā)的方法，过(guò)程，数据(jù)，结果进行质疑(yí)！我觉(jué)得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是(shì)很正常的事(shì)情，现在经大量博眼(yǎn)球(qiú)媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味(wèi)，专业的问题(tí)还(hái)是让(ràng)专业(yè)人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是(shì)不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 美甲建构是什么意思，语言建构是什么意思