作(zuò)为一直(zhí)跟踪韩春雨(yǔ)事件的科(kē)技媒体工作(zuò)者(zhě)，我根(gēn)据自身接(jiē)触的信息，个(gè)人(rén)认为对韩(hán)春(chūn)雨副教授最简单的评价还是(shì)“一(yī)名(míng)科研人员(yuán)”，不过是犯(fàn)了错误(wù)的(de)科研人(rén)员，但这个(gè)错误的性质(zhì)现在还无法(fǎ)确定。韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么回事(shì)？看看下图就知(zhī)道了(le)。

韩春雨事件是怎么回事(shì)

首(shǒu)先，随着《自然·生物(wù)技(jì)术(shù)》今年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键的问题(tí)是错(cuò)误的性(xìng)质目前(qián)还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于(yú)各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而(ér)言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动发布的(de)，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术(shù)》同(tóng)时发布的社(shè)论中也没有(yǒu)明确说(shuō)是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方(fāng)翻译是“我(wǒ)们(men)现在确信韩春雨的(de)撤稿(gǎo)决定是(shì)维(wéi)护已发表(biǎo)科研(yán)记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自(zì)然》的朋(péng)友，答(dá)复(fù)是翻译的词(cí)语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话(huà)，个人感(gǎn)觉(jué)他(tā)并不(bù)显得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质(zhì)疑后(hòu)一直坚持自(zì)己能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河(hé)北(běi)科(kē)技大(dà)学(xué)网站上的声明中也说要(yào)继续(xù)研究(jiū)。因此(cǐ)，我个人的美(měi)好愿(yuàn)望(wàng)是，他之前的错(cuò)误只(zhǐ)是(shì)工作中的失误，而科研工作中的(de)失误是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没有公布原始实验(yàn)数(shù)据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于无丝竹之乱耳的之是什么用法，无丝竹之乱耳的之是什么词性撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大(dà)，但我觉得还(hái)是要有一分证(zhèng)据说一分话，在(zài)没有更多证据(jù)和(hé)进一步调查(chá)结果之前，还只能(néng)说是(shì)韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专(zhuān)业人士(shì)没(méi)有(yǒu)证明他是对的或者否定它是错(cuò)的之前(qián)，我不会说(shuō)它是对还是(shì)错。只能(néng)说不(bù)能证(zhèng)明它是对(duì)的(de)。本(běn)着科学从严的原(yuán)则(zé)，如果不能说明它对，目(mù)前只能推定它错。如果现在(zài)认为它是错(cuò)的，结(jié)果(guǒ)以后证明它(tā)是对的(de)，或者(zhě)现(xiàn)在认为是对的，以后证(zhèng)明(míng)是错的。这(zhè)都是科(kē)学的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既然发(fā)表论文，就(jiù)有义务(wù)公布原始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然(rán)性得(dé)到的(de)实验数据(jù)是不应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假的(de)可(kě)能性不大，毕竟是自(zì)然杂志(zhì)，而且又是那么(me)具有里程碑意(yì)义(yì)的成果！肯定(dìng)很(hěn)多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造(zào)假的无丝竹之乱耳的之是什么用法，无丝竹之乱耳的之是什么词性风险太大，一旦被揭(jiē)发，那(nà)就(jiù)是(shì)身败名裂，得不偿(cháng)失(shī)！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质(zhì)疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨的事(shì)情，也是(shì)很正常的事情，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问(wèn)题还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜(guā)群众还(hái)是不(bù)要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 无丝竹之乱耳的之是什么用法，无丝竹之乱耳的之是什么词性