作为一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触(chù)的信息，个(gè)人认为对韩春(chūn)雨副(fù)教(jiào)授最简单的评(píng)价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯了错(cuò)误的科研(yán)人员，但(dàn)这个错误的(de)性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨(yǔ)事件是怎(zěn)么回事？看(kàn)看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术(shù)被证实无法(fǎ)重复(fù)，201古代诗人称号大全全部，古代诗人称号大全诗圣诗仙等6年5月的那(nà)篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的问题(tí)是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面是关于各种官(guān)方措(cuò)辞的(de)。就撤稿声明而(ér)言(yán)，明面(miàn)上(shàng)还算是韩(hán)春(chūn)雨团队主动发布的，而不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确(què)说(shuō)是(shì)造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官(guān)方翻译是“我们现(xiàn)在(zài)确信(xìn)韩春(chūn)雨的撤稿(gǎo)决定是维护(hù)已发表科(kē)研记录(lù)完整性的最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友(yǒu)，答(dá)复是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌过(guò)的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次(cì)电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他(tā)并不显得浮躁(zào)，在(zài)遭(zāo)受质疑(yí)后一直坚持自己能(néng)做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学(xué)网站(zhàn)上的声明中(zhōng)也说要继续(xù)研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的(de)错误(wù)只是工作(zuò)中的失(shī)误，而科研(yán)工作(zuò)中的失误是(shì)很常(cháng)见的。当然，对于(yú)他为什么没(méi)有公布原始实验数据来回(huí)复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目前，由(yóu)于撤(chè)稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的(de)声音比较大，但我觉(jué)得(dé)还是(shì)要有一分证据说(shuō)一分话，在没有更(gèng)多(duō)证据和进(jìn)一(yī)步调查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业人(rén)士没有证明他是对的(de)或者否定它是错的之(zhī)前，我不会(huì)说(shuō)它(tā)是(shì)对(duì)还是(shì)错。只能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明(míng)它(tā)对，目前只能(néng)推(tuī)定它错。如果现(xiàn)在认为它是错的，结(jié)果以(yǐ)后证明它是对的，或者现在认为是(shì)对(duì)的，以后证明(míng)是错的。这都(dōu)是科学的进步（科学(xué)本来就(jiù)是不停的推翻原来的结论），更不(bù)要说什么阴谋(móu)论。但(dàn)是有一点要强(qiáng)调(diào)一下就是(shì)，既然发表论文，就有义务(wù)公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的(de)实验数据是不应该成(chéng)学(xué)术论文的(de)。
 

我认(rèn)为韩教授刻(kè)意造假(jiǎ)的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里程碑(bēi)意(yì)义的成果(guǒ)！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发(fā)，那就是身(shēn)败(b古代诗人称号大全全部，古代诗人称号大全诗圣诗仙等ài)名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这(zhè)并不意味着不(bù)可以对他的(de)方法，过程，数(shù)据，结果进行质(zhì)疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨的事(shì)情，也是(shì)很(hěn)正(zhèng)常的事情，现在经大(dà)量博眼(yǎn)球媒(méi)体的报道转载，真的(de)变了风味(wèi)，专(zhuān)业的问题还(hái)是让专业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 古代诗人称号大全全部，古代诗人称号大全诗圣诗仙等