今年1月(yuè)，美国政府债务余额(é)又一次(cì)触(chù)及法(fǎ)定上限，这标志着美(měi)国再度陷(xiàn)入债务违约的(de)风险(xiǎn)之中(zhōng)。

　　美国财政部(bù)长耶伦已(yǐ)经(jīng)多次警告称，如果国会不尽早采取(qǔ)行动(dòng)暂停或提高债务上限，美(měi)国(guó)政府(fǔ)最早可能(néng)6月1日出现债务违约(yuē)——而这将对全球(qiú)经(jīng)济和金融产生“灾难(nán)性影响(xiǎng)”。

　　美国面临(lín)债务违约风险、两(liǎng)党(dǎng)就提高(gāo)债务上限进行争斗，这些画面(miàn)在(zài)近些年似乎频频上(shàng)演。那么(me)，引发(fā)这一(yī)危机的根本——美国债(zhài)务和债务上限究竟(jìng)是怎么(me)回事？美国债务为何不断滚(gǔn)雪球般扩(kuò)大(dà)？美国又为(wèi)何要人为(wèi)地给债(zhài)务设定上限？

　　美国债务为何不断逼近上限？

　　要讨论债务上限，我们需要先了解(jiě)美国(guó)政府的债(zhài)务(wù)从何(hé)而来，以及其为何频频逼近上(shàng)限。

　　自18世纪以来，美国政(zhèng)府(fǔ)在绝大部分时期都处于财政赤字状(zhuàng)态，即政府支出(chū)在(zài)多数总统任期内都高于其财政收(shōu)入。因此，美国政府举债成了惯例，而政府债务规模也一直随着政府赤字的(de)规模(mó)而增长。

　　美国政府债务在近(jìn)年疯狂飙升(shēng)

　　近年(nián)来，美国债务规模(mó)更是大幅增长(zhǎng)。这(zhè)一方面是由于新冠疫情以及阿(ā)富汗、伊拉克战争(zhēng)使得(dé)美国政府背负(fù)了(le)庞大支(zhī)出压力，另(lìng)一(yī)方面，还(hái)因为美国人口老龄(líng)化导致政府医疗支(zhī)出不断上升，拜登政府推出的大(dà)规模(mó)基建政策导致(zhì)财政支出大增(zēng)等。

　　与此同时，美国(guó)政府的税收(shōu)收入(rù)并没有(yǒu)跟上支出(chū)的步伐，尤其是(shì)在(zài)小(xiǎo)布(bù)什政(zhèng)府和特(tè)朗普政府批准了减(jiǎn)税政策之后，税(shuì)收压力更是(shì)与(yǔ)日俱增。

　　在收入和(hé)支出(chū)此消彼(bǐ)长的双重(zhòng)压力下，美国的(de)赤字规模(mó)近年来如滚雪(xuě)球一(yī)般(bān)扩大，债务规(guī)模也就因此(cǐ)不断攀升，在近年来(lái)频(pín)频逼近(jìn)债务上限也(yě)就不足为奇了。

　　美(měi)国政府债务占GDP的比重

　　美国债(zhài)务为何会有上限？

　　而(ér)美(měi)国政府债务(wù)上限的出现，则最早可以追溯到(dào)上(shàng)世纪初的第(dì)一次世界大战。

　　在一战之前，美国并没(méi)有明确(què)的“债务上限”，那(nà)时候(hòu)只要白宫(gōng)要(yào)发债借钱，美国国(guó)会基本(běn)照单全批。

　　但在(zài)1917年(nián)，由于一战(zhàn)使得美国政府开支愈繁，债务规模(mó)越来越大，引发部分美国(guó)议员提出的(de)反(fǎn)对（也有(yǒu)一些议(yì)员是为了反对美国参战），美国(guó)国会便通过《第二(èr)自由债券法案》，首次对联邦债务(wù)进(jìn)行限(xiàn)额规(guī)定，以此来限制政府发(fā)债的规模。

　　1939年(nián)，由于预(yù)计美国(guó)将加(jiā)入第二次世界大战(zhàn)，美国国会(huì)通过(guò)《公(gōng)共债务法案》，实质上正式确(què)立了对美国政府债务总额的限制。随后(hòu)，美国国会又对(duì)其进行了修订，以更改上限(xiàn)金额。从此，提高债务上限就(jiù)或多或少地成为了国(guó)会的惯(guàn)例。

　　在历(lì)史上，美国债(zhài)务(wù)上限(xiàn)总共提(tí)高(gāo)了100多(duō)次。尤其是自1960年(nián)以来，美国两党已经提高了78次债务(wù)上限，平均每9个月就会提高一次(cì)——其(qí)中共(gòng)和党总统执(zhí)政期间曾提高49次，民主(zhǔ)党(dǎng)总统(tǒng)执政期间共提(tí)高(gāo)29次。

　　进入21世纪以来，美国债务上限的上(shàng)调幅(fú)度进一步加大，在最近(jìn)几(jǐ)届总统任(rèn)期(qī)内更是如此：在奥巴马任期内，美国最新(xīn)债(zhài)务上限为18万亿美元(yuán)（2015年(nián)），到了特朗普任(rèn)内，这(zhè)个数字提高(gāo)至22万亿美元（2019年3月）。此后在新冠(guān)疫情(qíng)期间，美(měi)国国(guó)会(huì)暂停了债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)，以暂时取消美国政府(fǔ)的支出限(xiàn)制，这导致美国政府债务疯狂飙(biāo)升至(zhì)27万亿美(měi)元。

　　美国近几届政府(fǔ)大(dà)幅上调(diào)债务上限

　　直到2021年，美(měi)国国会最新一次提高债务上限，美国债务上限已经提高至(zhì)现在的31.4万(wàn)亿美(měi)元，相较于1917年最(zuì)初(chū)的债务上限115亿美元，已经足足(zú)增长(zhǎng)了超过2700倍。

　　为什么美国不(bù)能(néng)取消(xiāo)债务上限？

　　本质上来说，“债务(wù)上限”是美国国(guó)会为联邦政(zhèng)府设定的举债的最高额(é)度，一旦(dàn)触及这(zhè)条“红线”，意味(wèi)着美国财政(zhèng)部借款授(shòu)权用(yòng)尽，除非国会调高债务(wù)上限，否则白宫无权继续举债。

　　那(nà)么，也(yě)许(xǔ)有人会疑惑，美国政(zhèng)府为(wèi)什么(me)要“自我限制”，不(bù)能直接取消掉债务上限呢？

　　的确，债(zhài)务上限会对美国(guó)政府造成限制，使其不能随心(xīn)所(suǒ)以的举债，但从理论上来说，这一(yī)限(xiàn)制也同时对其美国(guó)政府的债务(wù)信用提供(gōng)了保证。

　　这是因为，美(měi)国作为手握美元(yuán)霸权的超(chāo)级(jí)大国，本身(shēn)并(bìng)不(bù)受到发行美钞的外(wài)在约束。如果美国政(zhèng)府开支无度、过度举债，将会导致美元贬值、通(tōng)胀失控(kòng)，那么(me)其债权信用将受到损害(hài)，原有债(zhài)权(quán)人权益(yì)也会遭受稀释。

　　因此(cǐ)，只有通过“债(zhài)务上(shàng)限”这一(yī)内(nèi)控举措，才(cái)能维持美国政府的偿付信用，保证美元霸权地位。换(huàn)句话来说，“债务上限”理论上也相(xiāng)当(dāng)于是美方对债权(quán)人的一种(zhǒng)信用宣(xuān)示。

　　中国和日(rì)本(běn)是美国债券的最(zuì)大(dà)海外“债主(zhǔ)”

　　为什么这次债务上限难以(yǐ)提高了(le)？

　　那么，在过去被频频上(shàng)调的美91是质数吗，95是质数吗国债务(wù)上限，为什么在现在会(huì)陷(xiàn)入无法上调的僵局(jú)呢？

　　按照规定，美(měi)国政府想要提(tí)高美国债务上限(xiàn)，往往需要(yào)美国国会两院的(de)通过。在此前(qián)的(de)历史中，提高债务上限在(zài)国会中绝大多数时候类似(shì)于(yú)一(yī)个“走(zǒu)过场(chǎng)”的(de)周期性任务，两(liǎng)党并不(bù)会对此进(jìn)行(xíng)过(guò)于激烈的(de)博(bó)弈。

　　但近年来，随着美国(guó)党派分歧(qí)不(bù)断扩大，债务上限(xiàn)问题逐步沦为两(liǎng)党的政治武器，被在野党用作了(le)与执政党讨价还价(jià)的砝码。尤其是在当下美国两(liǎng)党分别占据两院(yuàn)多(duō)数席位的分裂背景下，这一(yī)斗(dòu)争(zhēng)就显得尤(yóu)为(wèi)激烈。

　　目前(qián)，美国(guó)民主党占据参议(yì)院多数，而共和党占据众议(yì)院(yuàn)多数。拜登要(yào)想提高债务上限，就需要和(hé)国会共(gòng)和党人达成91是质数吗，95是质数吗(chéng)一致。

　　然而(ér)，共和党人正试图(tú)利用债务上限的最后(hòu)期(qī)限，向拜登总统施(shī)压，要求他先(xiān)同意削(xuē)减开支，再谈提(tí)高债务(wù)上限。而民主党(dǎng)人坚持不愿让步，认为(wèi)应无条件提高债务上限(xiàn)，这就导致(zhì)了当(dāng)下的僵局。

　　拜登已(yǐ)经(jīng)预定(dìng)于美东时间周二（5月(yuè)16日）再度(dù)与国会领导(dǎo)人(rén)会面，讨论(lùn)提高美国债务上限(xiàn)的计划。

　　但(dàn)值(zhí)得注意的是，如(rú)果拜登和(hé)国会领袖们在周二仍(réng)无法(fǎ)取得突(tū)破性进(jìn)展，这场危机恐怕真就要无限逼近债务(wù)违约(yuē)的(de)“X日(rì)”了——因为拜登已经计(jì)划于本周(zhōu)三前(qián)往日(rì)本(běn)参加(jiā)G7领(lǐng)导人峰会(huì)，并将在(zài)周末(mò)访(fǎng)问巴布亚新(xīn)几内亚，并举行美(měi)国-大洋(yáng)洲(zhōu)国家峰会，这意味着接下来(lái)留给拜登和两(liǎng)党(dǎng)领袖(xiù)谈(tán)判的(de)时间(jiān)将(jiāng)所(suǒ)剩无几 。

　　2011年的危机将(jiāng)再(zài)次上演(yǎn)

　　事实上，十多年前，美国也(yě)曾上演过类似(shì)局(jú)面(miàn)。

　　2011年(nián)，美国也曾面临类似严峻的(de)违约风险：时任美国总统奥巴马和众议院共和党人(rén)在谈判(pàn)最后一刻，才就债务上(shàng)限达成协(xié)议，勉强避(bì)免了一场债务违(wéi)约(yuē)灾难(nán)。奥巴马及(jí)民(mín)主党在(zài)最后关头妥协(xié)，同意在十年(nián)内削减9000亿美元的财政支出(chū)。

　　但在当时，即(jí)便没有真(zhēn)正(zhèng)违约而仅(jǐn)仅(jǐn)是逼近违约，这一紧张局势也引(yǐn)发(fā)了全球资(zī)本市场剧烈波动，美股一度大(dà)跌，并(bìng)直(zhí)接导致(zhì)标准普尔首次下(xià)调美国的主(zhǔ)权信用(yòng)评级。这使得美(měi)国面(miàn)临更高的借贷(dài)成本——美国第二年(nián)的借(jiè)贷(dài)成本(běn)上升了13亿美元(yuán)，并在(zài)之后数年继续上(shàng)涨，基本(běn)上(shàng)抵消了(le)当时两(liǎng)党谈判中(zhōng)的一些成本(běn)削减(jiǎn)措施。

　　对一些经济学(xué)家来说，上述的(de)市场动荡也只是短期影响(xiǎng)。而更重要的是，从长期来看，财政支(zhī)出削减意味着美国多年的预(yù)算(suàn)紧(jǐn)缩，这可能会产生(shēng)更(gèng)严(yán)重的(de)长期影(yǐng)响——比如拖累美国的经济复(fù)苏(sū)。

　　美国左翼智(zhì)库经济政策(cè)研(yán)究(jiū)所首(shǒu)席经济学家乔希·比文斯在(zài)回(huí)顾2011年(nián)债务危机(jī)时表示：

　　“在实施这些削(xuē)减措(cuò)施(shī)时，我们仍处于相当低迷的经济中(zhōng)，并(bìng)且正处于从大(dà)衰退中(zhōng)复苏的(de)阶段。他(tā)们只是让复苏持续的时间远远超过了应有的(de)时间……在接下来的六七年里，美国政(zhèng)府(fǔ)没有提供真正有(yǒu)价值(zhí)的公共产品和服务，因为它(tā)们（财(cái)政支出）被大幅(fú)削减(jiǎn)。”

　　而如今这场债(zhài)务(wù)上限(xiàn)危机，也被许多(duō)人(rén)看作2011 年(nián)债务上限危(wēi)机的翻(fān)版：美国(guó)国会面临类似(shì)的分(fēn)裂局面，美(měi)国经(jīng)济也正处于类似的(de)衰(shuāi)退环(huán)境之中(zhōng)。即便(biàn)美国两党能够重演(yǎn)2011年的戏码，在最后(hòu)关头(tóu)提高债务上限，由(yóu)此带来的(de)短期市场动(dò91是质数吗，95是质数吗ng)荡和长(zhǎng)期经济损害，恐怕也将再次(cì)重(zhòng)演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 91是质数吗，95是质数吗