作为一(yī)直跟踪韩(hán)春雨事件的科(kē)技(jì)媒体工作者(zhě)，我根据(jù)自身接触的(de)信息，个(gè)人认为对韩春雨副(fù)教授最简单的评价还是“一(yī)名(míng)科研(yán)人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个(gè)错误的(de)性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春(ch雍正在位多少年？寿命多少岁呢，雍正在位时多少岁ūn)雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)

首先，随着《自(zì)然·生物技术(shù)》今年(nián)8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论(lùn)文存在错误。

第二(èr)，关(guān)键(jiàn)的问题(tí)是错(cuò)误(wù)的性(xìng)质目前还不能确定，对(duì)此我有(yǒu)两方面(miàn)感受。一方面是关于各(gè)种(zhǒng)官(guān)方措辞(cí)的。就撤稿声明(míng)而言(yán)，明面上还(hái)算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是被(bèi)动撤(chè)稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同时发(fā)布的社论(lùn)中也没有明确说是(shì)造(zào)假。

方(fāng)舟子指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官(guān)方翻(fān)译是“我们现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维(wéi)护已发表科研记(jì)录完整性的(de)最好做(zuò)法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际(jì)上应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然》的朋(péng)友，答复是(shì)翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说(shuō)明对是(shì)否上升到“诚信”和(hé)造假的(de)高度(dù)，《自然》方面(miàn)仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑后一直(zhí)坚(jiān)持自己能(néng)做出来(lái)。即(jí)便是(shì)撤稿后(hòu)，在河(hé)北科技大学网站上的声明中也(yě)说要继续研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美(měi)好愿望是，他之(zhī)前的错误(wù)只是工作中的失误(wù)，而科研工(gōng)作中的(de)失误是很常见(jiàn)的。当然(rán)，对于他(tā)为什么没(méi)有公布原始实验数(shù)据(jù)来回复质疑，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些认(rèn)为韩春(chūn)雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得(dé)还(hái)是(shì)要有一分证据(jù)说(shuō)一分话，在没有(yǒu)更(gèng)多证据和(hé)进一步(bù)调查(chá)结果之前，还(hái)只能说是韩春雨的(de)论(lùn)文(wén)有错误，而不宜(yí)就扣(kòu)上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有(yǒu)证(zhèng)明他是对的或者(zhě)否(fǒu)定它是错的之前，我不会说它(tā)是对还(hái)是错(cuò)。只能(néng)说不能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的(de)原则(zé)，如(rú)果(guǒ)不能(néng)说明它对，目前(qián)只能推定(dìng)它错。如果现在认(rèn)为它是(shì)错的，结果以后证明它是对的，或者(zhě)现在认为是对的，以后(hòu)证明是(shì)错的(de)。这都是科学的(de)进(jìn)步（科学本来就是(shì)不停(tíng)的推(tuī)翻原来的结(jié)论），更不要说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下就是，既然发(fā)表论(lùn)文(wén)，就(jiù)有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性得(dé)到的实验数据是不(bù)应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的(de)可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂(zá)志，而且又是那么具有里程碑意(yì)义的(de)成果！肯(kěn)定(dìng)很多(duō)顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造(zào)假的风险(xiǎn)太(tài)大，一旦被揭发，那就是(shì)身败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认为刻意(yì)造假可能性不大！但(dàn)，这并不意(yì)味着不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结(jié)果进行质疑(yí)！我觉(jué)得，这本是学术(shù)圈子(zi)里很严谨的事情(qíng)，也(yě)是很(hěn)正常的事情，现(xiàn)在经大(dà)量博(bó)眼球媒体的报道转载，真的(de)变(biàn)了风味，专(zhuān)业的问(wèn)题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 雍正在位多少年？寿命多少岁呢，雍正在位时多少岁