作为一直(zhí)跟踪韩(hán)春雨事(shì)件的科技媒(méi)体工作者(zhě)，我根据(jù)自(zì)身接(jiē)触的信息(xī)，个人认为对(duì)韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯(fàn)了错误的科研人员(yuán)，但这个错(cuò)误的性质现在还无法确(què)定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事(shì)？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是(shì)怎么(me)回事(shì)

首先，随(suí)着《自然·生物技(jì)术》今年8月发表撤(chè)稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇(piān)论文存在错(cuò)误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的性(xìng)质目前还不能确(què)定，对此我有(yǒu)两方面(miàn)感受。一(yī)方(fāng)面是(shì)关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还(hái)算是(shì)韩春雨团队主动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社论中也没有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方(fāng)翻(fān)译是“我们(men)现(xiàn)在(zài)确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护(hù)已发表科研记录完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自(zì)然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的(de)词语都是仔细(xì)斟(zhēn)酌过(guò)的。这也说明对是否上(shàng)升到(dào)“诚信(xìn)”和造(zào)假的(de)高度(dù)，《自(zì)然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春(chūn)雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他(tā)并不(bù)显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自(zì)己能(néng)做出来(lái)。即便是(shì)撤稿后，在(zài)河北科(kē)技(jì)大学网(wǎng)站上(shàng)的声明中也说要继(jì)续研究。因此，我(wǒ)个人的美(měi)好愿(yuàn)望是，他之前的(de)错误只(zhǐ)是工(gōng)作中的失误，而(ér)科研工作中(zhōng)的(de)失(shī)误是很(hěn)常见的。当然，对于(yú)他为什么(me)没有公布(bù)原始实验数据来回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一(yī)些(xiē)认为韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉得还是要有一分(fēn)证(zhèng)据说一分话，在(zài)没(méi)有(yǒu)更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩(hán)春(chūn)雨的(de)论文有错误(wù)，而不宜(yí)就(jiù)扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士(shì)没有证明他(tā)是对(duì)的或者否(fǒu)定它是错的之前(qián)，我不(bù)会说它是对还是(shì)错。只(zhǐ)能说不能证明它是对(duì)的。本(běn)着(zhe)科学从(cóng)严(yán)的原(yuán)则，如果不(bù)能(néng)说明它对(duì)，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认(rèn)为它是错的，结果以后(hòu)证明(míng)它(tā)是对(duì)的(de)，或者现在(zài)认(rèn)为是对的，以后证(zhèng)明是错(cuò)的。这都是科学的(de)进(jìn)步（科学本来(lái)就是不停的推(tuī)翻原来的(de)结论），更(gèng)不要说什么阴(yīn)谋论(lùn)。但是(shì)有一点要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就有义务(wù)公布原(yuán)始数(shù)据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然(rán)性得(dé)到(dào)的实验数据是不应该成学术(shù)论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性(xìng)不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又(yòu)是那么(me)具有里程碑意义(yì)的成(chéng)果！肯定(dìng)很多顶(dǐng)尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败(bài)名裂(liè)，得不偿失！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻意(yì)造假(jiǎ)可(kě)能性不大(dà)！但，这并不意味着不可以对他(tā)的方法，过程，数(shù)据，结果(guǒ)进行(xíng)质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的(de)事情，现在经大量博眼(yǎn宋朝二府三司分别是什么，二府三宋朝二府三司分别是什么，二府三司分别是什么东府和西府司分别是什么东府和西府)球媒体的报道(dào)转载，真的(de)变了风(fēng)味，专(zhuān)业的问题还是让专业人(rén)士去解(jiě)决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 宋朝二府三司分别是什么，二府三司分别是什么东府和西府