作为(wèi)一直跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的(de)信息，个人认为(wèi)对韩春雨副(fù)教授(shòu)最简(jiǎn)单的(de)评价还是“一名科研人(rén)员(yuán)”，不(bù)过是犯了错(cuò)误的科研人员(yuán)，但这个错(cuò)误的性(xìng)质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎么(me)回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被(bèi)证实无(wú)法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问(wèn)题是错误的性(xìng)质目前(qián)还不能(néng)确定，对此我有两方(fāng)面感(gǎn)受(shòu)。一方面(miàn)是关于各种官方(fāng)措(cuò)辞(cí)的。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主(zhǔ)动(dòng)发布的(de)，而不是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技术(shù)》同时发(fā)布的社论中也(yě)没有明(míng)确(què)说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了(le)社(shè)论(lùn)中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的官方翻译是(shì)“我们(men)现(xiàn)在确(què)信韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)撤稿决定是维护已发表科研记录(lù)完整性的(de)最好做法。”方舟子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是(shì)翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然(rán)》的朋友，答复(fù)是翻译(yì)的词(cí)语都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨通过(guò)几次电话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己能做(zuò)出(chū)来。即便(biàn)是撤稿(gǎo)后，在河北(běi)科技大学网(wǎng)站上的声明(míng)中也说要(yào)继续研究。因(yīn)此，我个人(rén)的美好愿望是，他之前的错误(wù)只是工作(zuò)中的失误，而(ér)科研工作中的失(shī)误是很常(cháng)见的。当然，对(duì)于他为什么没有公布原始实验数(shù)据来回(huí)复质(zhì)疑(yí)，我也比较疑(yí)惑。

目(mù)前，由(yóu)于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音比较大(dà)，但我觉得还(hái)是要有一分证据说一分话，在没有更多证据和进一步调查结果之前(qián)，还只能(néng)说(sh1ma等于多少a，1ua等于多少auō)是韩春雨的论(lùn)文有错误，而不宜(yí)就(jiù)扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业(yè)人士没(méi)有证明他是(shì)对的或者否定它是错的之(zhī)前，我不(bù)会(huì)说它是对(duì)还是错。只能说不能证明它是对(duì)的。本着科学从严(yán)的(de)原则(zé)，如果(guǒ)不能说明它对(duì)，目前只(zhǐ)能推(tuī)定它(tā)错。如果现(xiàn)在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明它是对(duì)的，或者(zhě)现在认为(wèi)是对的(de)，以(yǐ)后证明是(shì)错的。这都是科学的进步(bù)（科学本来就是不停的(de)推翻原(yuán)来的结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但(dàn)是有一点要强调(diào)一下就是，既然(rán)发表论文，就有义务公布原始数(shù)据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数(shù)据(jù)是不应该(gāi)成(chéng)学术(shù)论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的(de)可能(néng)性不(bù)大，毕(bì)竟是自(zì)然杂志，而且又是那么(me)具有里程碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖(jiān)同(tóng)行都会(huì)评(píng)阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被揭(jiē)发，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得(dé)不(bù)偿失！所(suǒ)以，我认为刻(kè)意造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不可以对他的(de)方法，过(guò)程，数(shù)据(jù)，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本(běn)是(shì)学(xué)术圈子(zi)里很(hěn)严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现在经(jīng)大(dà)量博眼(yǎn)球媒(méi)体的报道转载，真的变了风味，专业的问题(tí)还(hái)是让专业人士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 1ma等于多少a，1ua等于多少a