招(zhāo)股书中(zhōng)出现低(dī)级错误(wù)好像已经不是新鲜事(shì)。伴随(suí)着注册制改革(gé)的全(quán)面(miàn)实行，IPO信披质(zhì)量问题逐渐成为(wèi)市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有(yǒu)限公司(sī)（以下简称“泛源科技”）最新披(pī)露(lù)了第一(yī)轮审核问询回复。泛源科技(jì)主要业务为汽车(chē)关键零(líng)部件的加工制造服务及产品生产销售，拟创(chuàng)业板IPO上(shàng)市，保荐券商为(wèi)中(zhōng)航证券。根据问询的相关文件显示，泛源科技招股书中存在(zài)释义不清、前后表述不一致、多次(cì)出现错别字等错误(wù)。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询，存(cún)在错别(bié)字、释(shì)义(yì)不清等问题

　　去年10月(yuè)，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已(yǐ)问询”。据首(shǒu)轮问询的(de)相关文件显示(shì)：招股说明(míng)书多次出现的T公司(sī)，未在释(shì)义中进(jìn)行说明；同行业可比(bǐ)公司中，敏实集团与敏实股份是否(fǒu)为同一家公司，如(rú)是(shì)，招股(gǔ)说明书第165页和第172页披露(lù)的敏实集(jí)团净利(lì)润金额存在(zài)差(chà)异(yì)；招股说明书中存在多处错别(bié)字。

　　多处低(dī)级错(cuò)误屡屡出(chū)现，深交所(suǒ)表(biǎo)示，请(qǐng)发行(xíng)人及保荐人对前述内容进行调整，完善信(xìn)息披(pī)露(lù)的准(zhǔn)确性和前(qián)后(hòu)表述的一致性，切实提高信息披露质量；请(qǐng)发(fā)行(xíng)人、保荐(jiàn)人诚实守(shǒu)信、勤勉尽责，全面核对申请(qǐng)文件信息，保证申请(qǐng)文件信息(xī)披露真实、准确、完(wán)整。

　　对(duì)于出现的(de)问题(tí)，发行人及(jí)保荐(jiàn)人进(jìn)行(xíng)了整(zhěng)改并于近日一一作出了回复。

　　发行人(rén)及保荐人已在招股说明书“释义”一节中(zhōng)补充“T公司”释(shì)义为“一(yī)家(jiā)总部位于美(měi)国的全(quán)球知名(míng)新能(néng)源汽车生产制(zhì)造厂商，系本公司产品终端应用整车(chē)制造商。”

　　发行人及保荐人(rén)已在(zài)招股说明书中将“敏实集(jí)团(tuán)”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指(zhǐ)同一(yī)家公司，即香港上市公司(sī)敏实集(jí)团有限公司。

　　发行人(rén)表示，招股(gǔ)说明(míng)书第165页和第172页披露的(de)敏实集(jí)团净利润金额存(cún)在差(chà)异，系“净利润”与“归属于母公(gōng)司股东净利润”数据(jù)颠倒，已将两处统一调整为(wèi)净利润15.79亿(yì)元。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人对招(zhāo)股(gǔ)书全(quán)文内容(róng)进行了(le)逐一自查，对招(zhāo)股说明书中存在的错别字、披露不准(zhǔn)确、前后(hòu)表述不(bù)一(yī)致(zhì)等问(wèn)题(tí)进行了(le)规范(fàn)，切实提高信息披露质量(liàng)。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报显示，报(bào)告(gào)期(qī)内，其子(zi)公司(sī)中航证(zhèng)券实现(xiàn)营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净(jìng)利润(rùn)5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源(yuán)科技1家在审(shěn)的(de)IPO项目，且被(bèi)交易所点名(míng)执业质量问题(tí)。

　　招股书低级错误(wù)屡见不鲜

　　这(zhè)种(zhǒng)情况并不少见。同月，申(shēn)报创业板IPO的迈(mài)百瑞(ruì)及华泰联(lián)合保荐(jiàn)代表人(rén)、安永华明(míng)会计师事务所签字会(huì)计师收到深交所监(jiān)管函，原因是公司的申报(bào)材料中(zhōng)写错(cuò)正负号。IPO招(zhāo)股书中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支(zhī)付费(fèi)用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露(lù)为了“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经常性损益(yì)、扣非后(hòu)净利(lì)润计算和披露错误。小小的(de)一个(gè)负(fù)号的(de)错误，使披露的金额差异巨大(dà)。迈(mài)百瑞在首份申报稿的第一张(zhāng)财(cái)务报表中便存(cún)在这一(yī)差(chà)错，经手(shǒu)了三方核查却仍未被发现(xiàn)。

　　今年(nián)1月，同样(yàng)是申报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据相(xiāng)关文件(jiàn)显(xiǎn)示(shì)，发行人及中介机构首轮问询回复(fù)中(zhōng)多(duō)个问(wèn)题未按(àn)照题干要求回(huí)答，且(qiě)申报时提交(jiāo)的招股说明书(shū)与(yǔ)首轮问询回复后更新(xīn)的招股说明书(shū)中多处信息披露不(bù)一致。同(tóng)时，除(chú)问询(xún)中涉及(jí)的修改项(xiàng)外，还存在数据统(tǒng)计、笔(bǐ)误等原(yuán)因，导(dǎo)致首轮申请文件存在部分错误。记者统计发(fā)现，涉及的相关(guān)错误修订高达(dá)20项。如此多(duō)的信息披露瑕(xiá)疵，招商证券作(zuò)为保(bǎo)荐(jiàn)机构压力(lì)不(bù)小。目前，该公司审(shěn)核状态(tài)已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中(zhōng)，也有(yǒu)不少(shǎo)招股书存在低级(jí)错误，被(bèi)上市委员会问询。

　　东北证券保荐亿(yì)能电力IPO项目招股书中公开承诺的履行情况(kuàng)、风(fēng)险因(yīn)素与董(dǒng)监(jiān)高变独肖有哪几个(biàn)动与薪酬等信息(xī)披露不准(zhǔn)确(què)、不充分(fēn)，独肖有哪几个存在较多的文字错误(wù)、行文不(bù)规范、描述不(bù)准确等问题，被质疑中(zhōng)介机构的执业(yè)质量(liàng)。

　　申万(wàn)宏源保荐(jiàn)的灿(càn)能(néng)电力(lì)IPO项目，在首轮问(wèn)询回(huí)复(fù)中保荐(jiàn)机构未就问询函提(tí)到的10余处(chù)问题发表核查意见，且部分问(wèn)题未充分核查或论证，被(bèi)上市委员会质疑中介机构执(zhí)业质量。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱(lái)特(tè)IPO项目的招股书未就(jiù)产品的资质认证情况(kuàng)进行说明(míng)，被上(shàng)市委员会问询。会计差错更正时未(wèi)进行(xíng)部分细(xì)项的详(xiáng)细说(shuō)明。申报文件存(cún)在(zài)多处(chù)前后不一致(zhì)、内容简(jiǎn)单(dān)重复、表(biǎo)述错误等问题，申报文件质量较(jiào)差。

　　中(zhōng)介(jiè)机构执业(yè)质量(liàng)亟需加强(qiáng)

　　低质量的公开信息披露会对(duì)投(tóu)资者造成误导，也体现了第三方机构(gòu)的“不够走心”。在全(quán)面(miàn)注册制的大环境下(xià)，信息披露(lù)越来越重(zhòng)要。保(bǎo)荐中介(jiè)机构作为(wèi)“看门(mén)人”，部分券商保荐却未做到尽(jǐn)职尽责，面对(duì)招股书中(zhōng)频(pín)频(pín)出现的低(dī)级错误“带病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目(mù)“一(yī)撤即否”，屡次被(bèi)问询(xún)，一(yī)定程度上影响了IPO的严(yán)肃性和中介机构的专业(yè)性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门人”的处罚力度(dù)。早在(zài)2022年12月，中国(guó)证券业协会(huì)发布《证(zhèng)券公司投行业务质量评价方(fāng)法（试行）》，券(quàn)商(shāng)投行的质量大(dà)考迎来细化标准(zhǔn)。这(独肖有哪几个zhè)也(yě)是证券业(yè)首个(gè)由(yóu)官方组织制定发布(bù)，并聚焦于投行业务(wù)质量的考核方案。监管部门对(duì)投行业务的关(guān)注程度(dù)可见一斑(bān)。据(jù)该办法，申报文件存在低级错误、数据错误，问询回复不到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 独肖有哪几个