杉(shān)杉股份风波再起

　　在杉(shān)杉股份(fèn)的股东大会召开前夕，杉杉股(gǔ)份对外(wài)披露了间接(jiē)控股股东宁波青刚投资有限公司（下称“宁波青刚”）股权(quán)被冻(dòng)结的相关(guān)事宜。

　　在此前(qián)4月25日的报道中，时代周报独(dú)家披露了前杉杉帝国掌舵人郑永刚所(suǒ)持有的宁(níng)波青刚的(de)股(gǔ)权(quán)在4月12日被全部冻结的消息 ，引发外(wài)界关注夏洛的网作者是谁 夏洛的网主人公是谁。据(jù)媒体(tǐ)后续报(bào)道(dào)，因法定继承纠纷，郑永刚(gāng)遗孀周婷已携三名子女起诉“继子(zi)”郑驹，并(bìng)向法(fǎ)院(yuàn)申请冻结郑永(yǒng)刚名(míng)下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间(jiān)，杉杉股份发布了有关情(qíng)况的说明公(gōng)告(gào)及补充说明(míng)公告。据公告，2023年3月，周婷(tíng)及三位未成年子女向法院提起(qǐ)民事诉讼并申请财产保全(quán)，要(yào)求法院对郑永刚所持有宁波青刚51％股(gǔ)权采取查(chá)封、扣押、冻结等诉(sù)讼保全措(cuò)施。

　　“本次宁波青刚股(gǔ)权冻结事(shì)项(xiàng)对公(gōng)司日常经营及公(gōng)司股权结(jié)构(gòu)无影响。目前遗产继承各(gè)方正就(jiù)上述(shù)股(gǔ)权事宜积极进行沟(gōu)通。”杉杉(shān)股份在公告中表示。

　　据媒体报道(dào)，杉杉控股方面表示，周婷及三名(míng)子女与(yǔ)郑驹法(fǎ)定继承纠(jiū)纷一案，双方已达成(chéng)基本一致(zhì)解决方案，周婷也已向(xiàng)法(fǎ)院申请撤回股权冻(dòng)结。因此，股权冻(dòng)结(jié)的情况已(yǐ)得(dé)到妥善解决(jué)。

　　根(gēn)据杉(shān)杉股(gǔ)份此前(qián)披露(lù)的(de)资料，宁波青刚持(chí)有杉杉控股(gǔ)44.55％的股份(fèn)，杉(shān)杉控股同(tóng)样(yàng)也(yě)是杉杉股份的间接控股(gǔ)股(gǔ)东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报记者(zhě)拨打杉杉股份董秘办确认周婷是(shì)否撤诉(sù)，工作(zuò)人员回复称，对“周婷申请撤(chè)回股权冻结(jié)”一事并不清楚。随后，时代周报记(jì)者(zhě)多次(cì)拨打杉杉(shān)控股电话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日(rì)，杉(shān)杉股份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉(shān)股份回应：公司没(méi)有披露义务

　　由郑永刚(gāng)控股(gǔ)的宁波青刚，是决定杉杉系(xì)未来(lái)控制权夏洛的网作者是谁 夏洛的网主人公是谁的关键公司。

　　通过层(céng)层股权嵌套(tào)，郑永刚实现对上市公司杉杉股份(fèn)的控制。据杉杉股份(fèn)年报，截至2022年(nián)底(dǐ)，郑(zhèng)永刚持有宁波青刚51％的股(gǔ)权，宁波青(qīng)刚(gāng)进(jìn)而持股杉杉控股44.55％的(de)股权(quán)，杉(shān)杉控股持有(yǒu)杉(shān)杉(shān)集团(tuán)51.8％股(gǔ)权。杉杉集团和杉(shān)杉控股分别在杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信(xìn)用(yòng)信(xìn)息公(gōng)示系(xì)统显示，郑永刚(gāng)和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别持有(yǒu)宁波青刚51％和49％的股权(quán)。

　　周继青是郑永刚的前妻(qī)，系郑驹的生(shēng)母。据徽(huī)商(shāng)银行（03698.HK）在(zài)香港联交所披露的信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为徽商银行内(nèi)资股大股东，各(gè)持有8.42％的徽商(shāng)银行已(yǐ)发行(xíng)有(yǒu)投(tóu)票权(quán)股份(fèn)。两人(rén)均在信息披露的配偶一栏中写(xiě)下了对方(fāng)的名字。

　　时(shí)代(dài)周报记者获得的司法材料显(xiǎn)示，因申请人周婷(tíng)及三位未成年子(zi)女与(yǔ)被申(shēn)请(qǐng)人郑驹法定继承纠纷(fēn)一案产生争议(yì)，冻结被继(jì)承人郑永刚持有的宁波青刚51％（出资(zī)1.53亿元(yuán)）的(de)股权(quán)，冻(dòng)结期(qī)间(jiān)不得办理股(gǔ)权变更和(hé)出质(zhì)登记(jì)。

　　5月9日，杉杉股份董秘(mì)办工作人员告诉时(shí)代周报记者，此次披露冻(dòng)结的(de)是宁波青刚的股权，而非上市公(gōng)司股(gǔ)权，因此上市公司没有披露(lù)义务。“这次(cì)的披露(lù)只是对媒体(tǐ)相关(guān)报道(dào)的(de)回(huí)应。”

　　时隔近一个(gè)月(yuè)，杉杉股份才“姗姗来(lái)迟”公布了间接控股股东股(gǔ)权被冻结的情况，此番操(cāo)作是否涉嫌信(xìn)披违规？对此，律(lǜ)师们看法不(bù)一。

　　上海(hǎi)汉联律师(shī)事务所合(hé)伙人宋一欣在(zài)接受时代(dài)周(zhōu)报记者(zhě)采访时表示，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉(shān)股份应及时披露相关信息(xī)，并(bìng)对为何如此长时间未披露的原(yuán)因进(jìn)行解释(shì)。

　　而浙江方广律师事务所律师孔(kǒng)聪(cōng)则在接(jiē)受(shòu)媒(méi)体采访(fǎng)时(shí)表示，杉杉股(gǔ)份(fèn)应不涉及逾(yú)期披露问(wèn)题，以目(mù)前的信息看，尚不能判断(duàn)杉(shān)杉股(gǔ)份触发(fā)信息(xī)披(pī)露义务的(de)时点。另外，宁(níng)波青刚与杉杉股份的(de)股权关系隔了好几层，股权(quán)冻结未(wèi)必(bì)是必须披露的(de)信息。

　　杉杉控股曾(céng)卷入(rù)“信披违规(guī)”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉(shān)杉系”控股的(de)上市公司吉(jí)翔股份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉控(kòng)股(gǔ)而被卷入“信(xìn)披违规”的争议中。

　　据吉翔(xiáng)股份一季报，截至2023年3月(yuè)末，宁波炬泰(tài)投资(zī)管理有限公司（下称“宁波炬泰”）和(hé)上(shàng)海钢石股权投(tóu)资有限公司（下称(chēng)“上海钢(gāng)石”）分别持(chí)有上(shàng)市公(gōng)司33.52％和10.32％的股权，位列第一(yī)大股东和第二(èr)大股东(dōng)。

　　在此前的(de)1月(yuè)4日，吉翔股份发(fā)布对(duì)前期公(gōng)告内(nèi)容更正(zhèng)的公告，宁波(bō)炬泰是杉杉控股子公司，上海钢石也受(shòu)杉(shān)杉控(kòng)股实(shí)际(jì)控制(zhì)，因此宁(níng)波(bō)炬泰与上海钢石构(gòu)成一致行(xíng)动人关系，杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)合计控制(zhì)上市公司(sī)表决(jué)权(quán)比例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年(nián)，监管曾多次质(zhì)疑宁波炬泰与上海钢石的关联(lián)关系，并要求上市公司进行核查。吉翔股份则针对监(jiān)管和媒(méi)体报道多次发布公告称，上海钢石(shí)与杉杉控股不构成(chéng)一(yī)致行动关系，双方在(zài)上(shàng)市(shì)公司层面独立行权。

　　在2023年1月的问询函(hán)中，上(shàng)交所发文质疑“在上海钢石受杉杉(shān)控(kòng)股控(kòng)制线索(suǒ)明(míng)显的(de)情(qíng)况下，公司(sī)及(jí)相(xiāng)关方(fāng)前(qián)期(qī)多(duō)次予以否认的原(yuán)因，是(shì)否故意背离事实，虚假(jiǎ)披露信息”。对此，吉翔股份表(biǎo)示，公司(sī)在(zài)前期(qī)对股东提供的信息(xī)、证据核查中确有疏漏，核查(chá)手段主(zhǔ)要以根据(jù)股东回复比对(duì)公开信息、比照(zhào)媒体(tǐ)报道(dào)等形式为主(zhǔ)。但不(bù)存在故意背离事实(shí)，虚(xū)假(jiǎ)披(pī)露信息(xī)的主(zhǔ)观故意。

　　而(ér)在此次信披违规(guī)的(de)关键(jiàn)责任(rèn)认定上，吉翔股份认为“主要责任在于(yú)股东方屡次向公司隐瞒(mán)可(kě)以认定其构成一致行动(dòng)人关系的关键信(xìn)息”。同时(shí)，据吉翔股(gǔ)份的披露(lù)，监(jiān)管部门已介入(rù)股东方了解核实情(qíng)况。

　　在(zài)问询函中(zhōng)，吉翔股份(fèn)同时(shí)表示，在上海钢(gāng)石于2020年以(yǐ)3.95亿元受让(ràng)陕西国际信托所持股(gǔ)份成为第二(èr)大(dà)股(gǔ)东时，杉杉控股为(wèi)了不(bù)触发(fā)信披流程耗时(shí)较长的要约收购，因此隐瞒了(le)一致行动人的关键信息，使(shǐ)得上(shàng)海钢石顺利成(chéng)为吉翔股份的第二大股东。“杉(shān)杉控股上(shàng)述(shù)隐(yǐn)瞒一致(zhì)行动关系的行为违反了《上市公司收购管理办法(fǎ)》中要约(yuē)收购义务的相关条(tiáo)款。”吉(jí)翔股(gǔ)份表示。

　　截(jié)至目前，吉(jí)翔股份尚未(wèi)公布是否因上述信披违规(guī)事项被监管部门(mén)处(chù)罚(fá)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 夏洛的网作者是谁 夏洛的网主人公是谁