作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的(de)科技媒体工作(zuò)者，我根据自身接触的信息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最(zuì)简单1克拉等于多少毫克 1克拉等于多少CT的评价还是“一名科(kē)研人员”，不过是(shì)犯了错误的科(kē)研人员(yuán)，但这个错误(wù)的性(xìng)质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下(xià)图就知道了。

韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回(huí)事

首先(xiān)，随着(zhe)《自然(rán)·生物技(jì)术》今年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技术被证(zhèng)实无(wú)法重复(fù)，2016年(nián)5月(yuè)的那篇论文存在(zài)错误(wù)。

第二，关(guān)键的问(wèn)题是(shì)错误的(de)性质目前还不能(néng)确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方(fāng)面是关于各种(zhǒng)官方措(cuò)辞的。就撤稿声(shēng)明而(ér)言(yán)，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然(rán)·生物(wù)技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的(de)官(guān)方翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决(jué)定是维护已发表科研记(jì)录完整性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错(cuò)误，实际上(shàng)应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了在《自然》的朋友(yǒu)，答(dá)复是翻译的词语(yǔ)都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚信(xìn)”和(hé)造假的高度，《自然》方(fāng)面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和(hé)韩春雨通(tōng)过几次(cì)电话(huà)，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技(jì)大学网站(zhàn)上的声明中也说要(yào)继续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作(zuò)中的失误，而科研工(gōng)作中(zhōng)的失(shī)误是(shì)很常见的。当(dāng)然，对于(yú)他为什(shén)么没有公布(bù)原(yuán)始(shǐ)实(shí)验数据来回复质(zhì)疑(yí)，我(wǒ)也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)造假的声音比较大(dà)，但我觉得还是(shì)要有一分(fēn)证据(jù)说一(yī)分话，在没有更多证(zhèng)据和(hé)进一步调查结(jié)果之前，还(hái)只能说是(shì)韩春雨的论文有错误(wù)，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证(zhèng)明(míng)他(tā)是(shì)对的(de)或(huò)者否定(dìng)它是错的之(zhī)前，我不会说它是(shì)对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它(tā)是对的。本着科学(xué)从(cóng)严的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目(mù)前只能(néng)推(tuī)定它错。如果现(xiàn)在认为它(tā)是错的，结果以(yǐ)后证明它(tā)是对的，或者现在(zài)认(rèn)为是(shì)对(duì)的，以后(hòu)证明(míng)是错的。这都是科学的进步(bù)（科(kē)学本来就是(shì)不停(tíng)的推翻原来的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一(yī)点要强调一下就(jiù)是，既然发表论文，就(jiù)有义务公布原始数(shù)据(jù)。第二，不(bù)成熟(shú)的技术，偶然性(xìng)得到(dào)的实验数据是(shì)不应该(gāi)成学术论文(wén)的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻(kè)意(yì)造假的可(kě)能(néng)性不大，毕(bì)竟是(shì)自然杂志(zhì)，而且(qiě)又是那么具有里程(chéng)碑意义的(de)成果！肯定(dìng)很(hěn)多(duō)顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被(bèi)揭(jiē)发，那(nà)就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并不意味着不可(kě)以对他的(de)方法，过程，数据(jù)，结果进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈(quān)子里很严谨的(de)事情，也(yě)是很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的(de)报道(dào)转载，真(zhēn)的变了(le)风味，专(zhuān)业的问题(tí)还是让专业(yè1克拉等于多少毫克 1克拉等于多少CT)人士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 1克拉等于多少毫克 1克拉等于多少CT