作(zuò)为(wèi)一(yī)直跟踪韩春雨事件的科技媒(méi)体工作者，我根(gēn)据自身接(jiē)触(chù)的信息，个人认为对韩(hán)春雨(yǔ)副教授最(zuì)简单的评价还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了(le)错误(wù)的科研(yán)人员，但这个错误的性(xìng)质现在还无法确定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看下图就(jiù)知(zhī)道了。

韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回(huí)事(shì)

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编(biān)辑(jí)技术被(bèi)证实无法重复(fù)，2016年(nián)5月的(de)那篇(piān)论文存在错误(wù)。

第二，关键的问题是(shì)错误(wù)的性质目前还不能确定，对(duì)此我有两(liǎng)方(fāng)面感受。一方面是关(guān)于各种官(guān)方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而(ér)不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同时发布的(de)社(shè)论中也没有明确说是造假。

方舟子指塑料是不是绝缘体出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译(yì)是“我们(men)现在(zài)确(què)信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科研记录完(wán)整性(xìng)的最好做法。”方(fāng)舟(zhōu)子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为“完整(zhěng)性”是(shì)翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问(wèn)了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译(yì)的(de)词语都(dōu)是仔细(塑料是不是绝缘体xì)斟酌过的。这也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和造假(jiǎ)塑料是不是绝缘体的高度，《自然(rán)》方面仍比(bǐ)较谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨通(tōng)过(guò)几次电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自(zì)己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技大(dà)学网(wǎng)站(zhàn)上的(de)声明中也说要继续研究。因此，我个(gè)人的(de)美好(hǎo)愿望是，他之前的错误(wù)只(zhǐ)是工作中的失误，而科研工作(zuò)中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布(bù)原始实验(yàn)数据(jù)来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些(xiē)认(rèn)为(wèi)韩春雨造(zào)假的(de)声音比较大，但我觉得还是(shì)要有一分证据说一(yī)分话，在没有更多证据和进一步调查结果(guǒ)之前，还只能说(shuō)是(shì)韩春雨(yǔ)的论文有错(cuò)误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士没有证(zhèng)明他是对的(de)或者否(fǒu)定它是错的(de)之前(qián)，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能(néng)说(shuō)不能证明它是(shì)对(duì)的。本着(zhe)科学从严的(de)原则(zé)，如(rú)果不能(néng)说明它对，目前只能推定(dìng)它错。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以后证(zhèng)明它是对的，或者现在认为是(shì)对(duì)的，以后证明是(shì)错的。这都是科学的进(jìn)步（科学本来(lái)就是(shì)不停的推翻原来的结论），更不(bù)要(yào)说什么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一(yī)下就是，既然发表论文，就有(yǒu)义(yì)务(wù)公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶(ǒu)然性得(dé)到(dào)的(de)实验(yàn)数据是不应该(gāi)成(chéng)学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造(zào)假(jiǎ)的可能性不大，毕(bì)竟是自(zì)然杂(zá)志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义的(de)成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险太(tài)大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意(yì)造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的方法，过程(chéng)，数(shù)据(jù)，结果进行质(zhì)疑！我(wǒ)觉得，这(zhè)本是(shì)学(xué)术(shù)圈子里很(hěn)严谨的事情(qíng)，也是(shì)很正常(cháng)的事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体(tǐ)的报(bào)道转载，真的变了风(fēng)味(wèi)，专业的问题还是让专(zhuān)业(yè)人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 塑料是不是绝缘体