作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科(kē)技(jì)媒体(tǐ)工作者，我根据自身接(jiē)触的信息，个(gè)人认为对韩春雨副(fù)教(jiào)授最简单的评(píng)价还(hái)是“一名科研人员(yuán)”，不(bù)过是犯了(le)错误(wù)的科研人员，但这个错误的性质现在还无(wú)法确(què)定。韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事

首先(xiān)，随着《自然(rán)·生物(wù)技术》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿声(shēng)明，韩春(chūn)雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实(shí)无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误(wù)。

第(dì)二，关键的问题是错误的性(xìng)质目前还不能确定，对(duì)此我(wǒ)有两方面感受(shòu)。一方面是关于(yú)各种官方措辞的(de)。就撤稿声明(míng)而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团队(duì)主动发布的，而(ér)不是(shì)被动撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同时(shí)发布的社论中也(yě)没有明确说(shuō)是造假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确信韩春(chūn)雨的(de)撤稿(gǎo)决定是维护已发表科研记(jì)录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译错误，实际(jì)上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词(cí)语都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过(guò)的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和(hé)韩春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他(tā)并(bìng)不显得(dé)浮躁(zào)，在遭(zāo)受质疑后一(yī)直坚(jiān)持(chí)自(zì)己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上的声明中也(yě)说要(yào)继续研(yán)究。因此，我个人(rén)的美好愿望是(shì)，他之前的(de)错误(wù)只是工作中(zhōng)的(de)失误，而科(kē)研工作(zuò)中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对于他(tā)为什么没有公布原始实验数据(jù)来(lái)回复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音比a的负一次方是多少矩阵，a的负一次方是多少线性代数(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分证据说(shuō)一分话，在没(méi)有更多(duō)证据(jù)和进一(yī)步调查(chá)结果之前，还(hái)只能(néng)说是韩(hán)春雨的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的(de)或(huò)者否定(dìng)它是错(cuò)的之前，我不(bù)会说它是对(duì)还(hái)是错。只能(néng)说不(bù)能证明它是(shì)对的。本着科学(xué)从严的原则，如果不(bù)能说(shuō)明它对，目前只能推(tuī)定它错(cuò)。如果(guǒ)现在认为它是(shì)错的，结果以后(hòu)证明(míng)它(tā)是对(duì)的，或(huò)者现在(zài)认为是(shì)对的(de)，以(yǐ)后证明是错(cuò)的。这都是科学的进步(bù)（科学本来就是不停的(de)推(tuī)翻原(yuán)来的结(jié)论），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有一点要强(qiáng)调一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不(bù)成熟的(de)技(jì)术(shù)，偶然(rán)性得到的实验数据是不(bù)应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那么(me)具有里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多(duō)顶尖(jiān)同(tóng)行(xíng)都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一(yī)旦被揭发(fā)，那就(jiù)是身败(bài)名(míng)裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意(yì)味(wèi)着不可(kě)以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是(shì)学术(shù)圈子里很(hěn)严谨的事情，也是(shì)很正常的(de)事(shì)情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道(dào)转载，真(zhēn)的(de)变了风(fēng)味(wèi)，专业的问题还是让专业人(rén)士(shì)去解决，吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 a的负一次方是多少矩阵，a的负一次方是多少线性代数