作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科技(jì)媒体工作者，我根(gēn)据自身接触(chù)的(de)信息，个(gè)人(rén)认为对韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还是(shì)“一名科研(yán)人员”，不过是犯了(le)错误的(de)科研人员，但这正五边形的外角和等于多少度第二人生，正五边形的外角和等于多少度的内角个(gè)错误的性质现在(zài)还无法确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知(zhī)道了。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么回事(shì)

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被证(zhèng)实无法重(zhòng)复(fù)，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误(wù)。

第(dì)二，关(guān)键的问题是(shì)错(cuò)误的性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方(fāng)面感(gǎn)受。一(yī)方面是(shì)关(guān)于各种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技(jì)术》同(tóng)时(shí)发布的(de)社论中也没有(yǒu)明(míng)确(què)说是造假。

方舟子指出了社论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的(de)官(guān)方(fāng)翻译是“我们(men)现在(zài)确信韩春雨的撤稿决(jué)定(dìng)是维(wéi)护已发表科研记录完(wán)整性(xìng)的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误(wù)，实(shí)际上应译为(wèi)“诚信”。但(dàn)我问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也说明(míng)对是否上升到(dào)“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然(rán)》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人(rén)感觉(jué)他并不显得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质(zhì)疑后一直坚持(chí)自己能(néng)做出来。即(jí)便(biàn)是撤(chè)稿(gǎo)后，在(zài)河北科技大(dà)学网站上的声明中也(yě)说(shuō)要继续研(yán)究。因此，我个人(rén)的美好愿望是，他之前的错误(wù)只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常(cháng)见的。当然，对于他为什么没有公布原(yuán)始实(shí)验(yàn)数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于(yú)撤(chè)稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音比较大，但我觉(jué)得还是要有一分(fēn)证据说一分话(huà)，在没有(yǒu)更(gèng)多证据(jù)和进一步(bù)调查结(jié)果(guǒ)之前，还只能说是(shì)韩春雨(yǔ)正五边形的外角和等于多少度第二人生，正五边形的外角和等于多少度的内角的论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证明他是对(duì)的或者否(fǒu)定它是错(cuò)的之前，我不会说它(tā)是对还是错。只能说不能证明它是(shì)对的。本(běn)着科(kē)学从(cóng)严的原则，如果(guǒ)不能说明它对(duì)，目前只能推定(dìng)它错(cuò)。如果现在认(rèn)为(wèi)它是错的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在认(rèn)为是(shì)对(duì)的(de)，以后证明(míng)是错(cuò)的。这都是科学的进步（科学本(běn)来就是(shì)不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴(yīn)谋(móu)论。但是(shì)有一点要强(qiáng)调(diào)一下就是，既然发表论(lùn)文，就有义务(wù)公(gōng)布(bù)原始数据。第二，不成熟(shú)的技(jì)术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩(hán)教授刻意(yì)造假(jiǎ)的可能性(xìng)不(bù)大，毕竟(jìng)是自(zì)然杂志，而且(qiě)又(yòu)是那么具有(yǒu)里程碑意义(yì)的成果！肯(kěn)定很多(duō)顶(dǐng)尖同行都会评阅(yuè)，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被揭发(fā)，那(nà)就是身(shēn)败名裂，得(dé)不(bù)偿(cháng)失！所以，我认(rèn)为刻意造(zào)假可能性(xìng)不大(dà)！但(dàn)，这并不意味着(zhe)不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很严谨(jǐn)的事情，也是很(hěn)正常的事情(qíng)，现在经(jīng)大量博眼球(qiú)媒体的报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是让(ràng)专业(yè)人(rén)士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 正五边形的外角和等于多少度第二人生，正五边形的外角和等于多少度的内角