作(zuò)为一直跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一(yī)名(míng)科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研人员(yuán)，但这(zhè)个错误的(de)性质现在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么(me)回(huí)事？看看(kàn)下图就(jiù)知道了。

韩春(chūn)雨事(shì)件(jiàn)是怎(zěn)么(me)回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的(de)那篇论文存(cún)在错误。

第(dì)二(èr)，关键的(de)问(wèn)题是错(cuò)误的性质(zhì)目(mù)前还不能确定(dìng七分之二十二是无理数吗，七分之22是不是无理数)，对此我(wǒ)有(yǒu)两方面(miàn)感受。一方面是(shì)关于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言，明面上还(hái)算是韩春雨团(tuán)队主动(dòng)发布的，而(ér)不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术(shù)》同时(shí)发(fā)布的社(shè)论中也没(méi)有明确说是造(zào)假。

方(fāng)舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研(yán)记(jì)录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻译错误(wù)，实际上应译(yì)为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问了(le)在《自然》的(de)朋友，答(dá)复(fù)是翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这也(yě)说明对是(shì)否上升到(dào)“诚(chéng)信(xìn)”和(hé)造(zào)假(jiǎ)的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另(lìng)一方(fāng)面，我和韩春雨通过几次电话，个人(rén)感觉(jué)他并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己能做出来。即(jí)便是撤(chè)稿(gǎo)后，在(zài)河(hé)北(běi)科技大学网站(zhàn)上的声明(míng)中也(yě)说要继续研究。因此，我(wǒ)个(gè)人(rén)的美好愿望(wàng)是，他之前(qián)的错误只是(shì)工(gōng)作中的失(shī)误，而科研工作中的失误(wù)是很常见的。当然，对(duì)于(yú)他为什么没有公布(bù)原始(shǐ)实验数(shù)据(jù)来回(huí)复质疑，我也(yě)比较(jiào)疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声(shēng)音比(bǐ)较大(dà)，但我觉得还是要有一(yī)分证据说(shuō)一分话，在没(méi)有更多证(zhèng)据和进一步调(diào)查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨的论文有错(cuò)误(wù)，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽(mào)子。

在专(zhuān)业人士没(méi)有(yǒu)证明(míng)他是对(duì)的或者否(fǒu)定它(tā)是错(cuò)的之前，我不(bù)会说它是(shì)对还是(shì)错。只能说不能证明它是对的。本着科学(xué)从严的原则，如果不(bù)能(néng)说明它对，目前只能推定它错。如果现在认为它(tā)是(shì)错的，结(jié)果以(yǐ)后证明它是对的，或者现在(zài)认为是(shì)对的(de)，以(yǐ)后证明是错的。这都是科学的进步（科(kē)学本(běn)来就是不停的推(tuī)翻(fān)原来的结(jié)论(lùn)），更不(bù)要说(shuō)什么阴谋论(lùn)。但是有(yǒu)一点要强调一下就(jiù)是，既(jì)然发表论文，就有义务(wù)公布(bù)原始数据。第二(èr)，不(bù)成熟的技术，偶(ǒu)然性(xìng)得(dé)到的(de)实验数据是不应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授刻意(yì)造假的可能性不大(dà)，毕(bì)竟是自(zì)然(rán)杂志，而且又是那(nà)么具(jù)有里(lǐ)程碑意义(yì)的成果(guǒ)！肯定很多顶(dǐng)尖同行都(dōu)会评阅，刻意(yì)造(zào)假(jiǎ)的风险(xiǎn)太大，一(yī)旦被揭发，那就(jiù)是(shì)身(shēn)败名裂，得不偿失(shī)！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不意味着不可以对他的(de)方法，过程(chéng)，数据，结果进(jìn)行质疑(yí)！我觉得(dé)，这本(běn)是学术圈子里(lǐ)很严谨的事情(qíng)，也是很正常(cháng)的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒(méi)体的报道转载(zài)，真(zhēn)的变了风味，专(zhuān)业的问题(tí)还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 七分之二十二是无理数吗，七分之22是不是无理数