作(zuò)为(wèi)一直跟踪(zōng)韩春雨事(shì)件的科(kē)技媒体工作者(zhě)，我根据(jù)自身接触的信息，个人(rén)认(rèn)为对韩春雨副教授(shòu)最简单(dān)的评价还是“一(yī)名科研人(rén)员”，不过是犯了错误的科研(yán)人员(yuán)，但(dàn)这(zhè)个错误(wù)的(de)性(xìng)质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图就(jiù)知(zhī)道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生物技(jì)术(shù)》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基(jī)因编(biān)辑技(jì)术(shù)被(bèi)证(zhèng)实无法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那篇论(lùn)文存在错误(wù)。

第二(èr)，关键的问题是错误(wù)的性质目前(qián)还不(bù)能确定，对此我有两(liǎng)方面感受。一(yī)方(fāng)面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是(shì)被动撤(chè)稿。《自(zì)然·生物技术》同(tóng)时发布的社(shè)论中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了(le江苏高考为啥用全国卷，全国高考看江苏下一句)社(shè)论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信(xìn)韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表科研记(jì)录完(wán)整性(xìng)的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词语(yǔ)都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说(shuō)明对(duì)是(shì)否上升到“诚(chéng)信(xìn)”和造假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过几(jǐ)次电话，个(gè)人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即(jí)便是撤稿(gǎo)后，在河北科技大学网站(zhàn)上的(de)声(shēng)明(míng)中也说要继续(xù)研(yán)究。因此，我个(gè)人(rén)的美好愿望是(shì)，他之(zhī)前的错误只是工作(zuò)中的(de)失(shī)误，而科研工(gōng)作(zuò)中的失(shī)误是很(hěn)常见的。当然，对于他为(wèi)什么没有公布(bù)原始(shǐ)实验数据来(lái)回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造(zào)假的声音比较大(dà)，但我觉得还是要有一分证据说一(yī)分话，在没有更多证(zhèng)据和进(jìn)一步调查(chá)结果(guǒ)之(zhī)前，还只能说是韩(hán)春雨(yǔ)的论文有错(cuò)误(wù)，而(ér)不(bù)宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子(zi)。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的或者(zhě)否定它(tā)是错的(de)之(zhī)前，我不会说(shuō)它是(shì)对还(hái)是错。只能说不能证明它是对(duì)的。本(běn)着科(kē)学(xué)从严的(de)原则，如果不能说明它对(duì)，目前只能(néng)推定它错。如果现(xiàn)在认为(wèi)它是错的，结(jié)果以后(hòu)证明(míng)它(tā)是对的，或者(zhě)现在(zài)认为(wèi)是对的，以后证(zhèng)明是(shì)错的。这都是科学的(de)进(jìn)步（科学本来(lái)就(jiù)是不停的推(tuī)翻原(yuán)来(lái)的结论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是有一点要强调一(yī)下就是，既然发(fā)表论(lùn)文，就有(yǒu)义(yì)务(wù)公布原始(shǐ)数(shù)据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数据是(shì)不(bù)应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假(jiǎ)的可能性不(bù)大，毕竟是(shì)自然杂(zá)志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的(de)成(chéng)果！肯定很多顶(dǐng)尖同行(xíng)都(dōu)会(huì)评阅，刻意造假的(de)风险太大，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造假可(kě)能性不大(dà)！但，这并不意味着(zhe)不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正(zhèng)常(cháng)的(de)事情，现(xiàn)在经大量博眼(yǎn)球媒体的(de)报道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是让(ràng)专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 江苏高考为啥用全国卷，全国高考看江苏下一句