杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的股东大会召开前夕，杉(shān)杉(shān)股份对外披露了间接(jiē)控(kòng)股股东宁波青刚投资有限公(gōng)司（下称“宁波青刚”）股权被冻结(jié)的相关事宜。

　　在(zài)此前4月(yuè)25日的报道中，时代周(zhōu)报独家披露了前杉杉(shān)帝国掌舵人郑永刚所持有的(de)宁波青刚的(de)股权在4月12日被全部冻结(jié)的消息 ，引(yǐn)发外界关注。据媒体后续报道，因法定继(jì)承纠(jiū)纷，郑(zhèng)永刚遗孀周(zhōu)婷已携三名(míng)子女起诉“继子”郑驹，并向(xiàng)法院申请(qǐng)冻结郑永刚名下(xià)所持(chí)的宁波(bō)青刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚间，杉(shān)杉股(gǔ)份发布了有关情况的说明公告及(jí)补(bǔ)充说明公告(gào)。据公告，2023年3月(yuè)，周婷(tíng)及三位未(wèi)成年子女向法(fǎ)院提起民事诉(sù)讼并(bìng)申(shēn)请财产保全，要(yào)求法(fǎ)院(yuàn)对(duì)郑永刚所持有宁波(bō)青刚51％股权采(cǎi)取查封、扣押、冻结等(děng)诉讼保全措施。

　　“本次宁(níng)波(bō)青刚股权冻(dòng)结事项对公(gōng)司(sī)日常经营及公司股权结构无(wú)影(yǐng)响。目前遗(yí)产继承(chéng)各方正就上述股权事宜积极进行沟通(tōng)。”杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)在公告中表示(shì)。

　　据媒体(tǐ)报道，杉杉控(kòng)股方面表示，周婷及三名(míng)子女与郑驹法定(dìng)继承纠(jiū)纷一案，双方已达成基(jī)本(běn)一(yī)致解决方案(àn)，周婷(tíng)也已向法院申请撤回股权冻结。因此，股权冻结的情况已得到妥善解决。

　　根(gēn)据(jù)杉杉(shān)股份(fèn)此前(qián)披露的(de)资料，宁波(bō)青刚持有杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同样也是(shì)杉杉股份的(de)间接控股股东。

　　5月9日(rì)，时代周报记(jì)者拨打杉(shān)杉股份董秘办确(què)认(rèn)周婷是否撤诉，工(gōng)作人员回复称，对“周婷申(shēn)请(qǐng)撤回(huí)股权冻结”一事(shì)并不清楚。随后(hòu)，时代周报(bào)记者多次拨打杉杉控股电话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总(zǒng)市值333.71亿(yì)元。

　　杉(shān)杉股(gǔ)份(fèn)回应：公司没有披露义务(wù)

　　由郑永刚(gāng)控股的宁波青刚，是决定杉杉系未来控制权的(de)关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑(zhèng)永刚实现(xiàn)对上市公司杉杉股份的控制(zhì)。据杉杉股份年报(bào)，截至2022年(nián)底，郑永(yǒng)刚持有宁波(bō)青刚(gāng)51％的股权，宁波青刚进而持(chí)股(gǔ)杉杉(shān)控股44.55％的股权，杉杉控股持(chí)有杉杉集团(tuán)51.8％股权。杉(shān)杉集团和杉杉(shān)控股分别在杉(shān)杉股份(fèn)持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国家企业(yè)信用信息公(gōng)示系统显示，郑(zhèng)永刚(gāng)和周继青(qīng)分别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿元(yuán)，二人分别持(chí)有宁波青(qīng)刚51％和49％的股权。

　　周(zhōu)继(jì)青是郑(zhèng)永刚的前妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披露的信息，2日本还有能力侵华吗，日本敢不敢侵略中国019年8月29日，郑(zhèng)永刚和周继青均为徽商银行(xíng)内资股(gǔ)大(dà)股东，各持有8.42％的(de)徽(huī)商(shāng)银行(xíng)已发行有投票权(quán)股份(fèn)。两人均在信(xìn)息披露的配偶一栏(lán)中写下了对方(fāng)的名字。

　　时代周报(bào)记(jì)者获得(dé)的司法(fǎ)材料(liào)显示，因申请人周婷及三位(wèi)未成年子女(nǚ)与被申请日本还有能力侵华吗，日本敢不敢侵略中国人郑驹法定继承纠纷一案产生争议，冻结被继承(chéng)人(rén)郑永刚持有(yǒu)的(de)宁波青刚51％（出(chū)资(zī)1.53亿元(yuán)）的股权，冻结期间(jiān)不得(dé)办(bàn)理股权变(biàn)更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股(gǔ)份董秘办工作人(rén)员告诉时代周(zhōu)报记者，此次披露冻结的(de)是(shì)宁波(bō)青刚的股权，而非上市(shì)公司股(gǔ)权，因此上市公司没有披露义务。“这次(cì)的披露只(zhǐ)是对媒体相关报道(dào)的回应。”

　　时(shí)隔近一个月(yuè)，杉杉股份才“姗姗(shān)来迟”公(gōng)布了间接控股(gǔ)股东股权被冻结(jié)的情(qíng)况，此番操作是否涉嫌(xián)信(xìn)披违规？对此，律师们(men)看法不一。

　　上海汉联律师事(shì)务所合伙人宋一欣在接受(shòu)时代周报记者采访时表示(shì)，涉及控(kòng)股股(gǔ)东股(gǔ)权冻结事项，杉杉(shān)股份应及时披露相关(guān)信(xìn)息，并对(duì)为何如此长时间未(wèi)披露的(de)原因进行解释(shì)。

　　而浙江方(fāng)广律师事务所(suǒ)律师孔聪则(zé)在接受媒体采访时表示(shì)，杉杉股份应不涉及(jí)逾期披露问题，以目前(qián)的信息看，尚不能判断杉杉股份触发(fā)信息披露义务的时点。另外(wài)，宁波(bō)青刚与杉杉股份的股(gǔ)权关系隔(gé)了好几(jǐ)层，股权冻结未必是必须披露的(de)信息。

　　杉杉控股曾卷入“信(xìn)披违(wéi)规(guī)”旋涡

　　除(chú)了杉(shān)杉(shān)股份外，另一家(jiā)由“杉杉(shān)系”控股的上市公司吉翔股(gǔ)份(fèn)（603399.SH）也曾因杉杉(shān)控股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔股份一(yī)季报，截至2023年(nián)3月末，宁波炬(jù)泰投资(zī)管理有(yǒu)限公(gōng)司（下称“宁波炬泰”）和上海钢石(shí)股权投资(zī)有限公司（下称“上(shàng)海钢石”）分别(bié)持有(yǒu)上市公司33.52％和10.32％的股权，位列(liè)第一(yī)大股东和第二(èr)大(dà)股东。

　　在此(cǐ)前的(de)1月4日(rì)，吉翔股份发布对前期公告内容更(gèng)正(zhèng)的公告(gào)，宁波(bō)炬(jù)泰(tài)是杉(shān)杉控股子(zi)公司(sī)，上(shàng)海钢石也受杉杉(shān)控股(gǔ)实(shí)际控(kòng)制，因(yīn)此宁(níng)波(bō)炬泰与上(shàng)海钢石构成一致行动人关系，杉(shān)杉控股合计控制上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管(guǎn)曾多次质疑宁波炬泰与上海钢石的关联关系，并要求上市公司(sī)进行核查。吉翔股(gǔ)份则针对监管和媒体报(bào)道多次发布公告称，上海钢(gāng)石与杉杉控股不构(gòu)成一(yī)致行动(dòng)关系，双方在上市公司层面独立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所(suǒ)发文质(zhì)疑(yí)“在上海钢石受杉(shān)杉(shān)控股控制(zhì)线索(suǒ)明显的情况(kuàng)下(xià)，公(gōng)司及相关方前期多(duō)次予(yǔ)以否认的原(yuán)因，是(shì)否故意背离(lí)事实，虚(xū)假(jiǎ)披露(lù)信息”。对此，吉翔(xiáng)股份表示，公(gōng)司在前期(qī)对股东提(tí)供的信(xìn)息(xī)、证据(jù)核查中(zhōng)确有疏(shū)漏，核查手段主要以根(gēn)据股东回复(fù)比(bǐ)对公开信息(xī)、比照媒体报道等形(xíng)式为主。但不存(cún)在(zài)故意(yì)背(bèi)离(lí)事(shì)实，虚(xū)假披露信息的主(zhǔ)观故意(yì)。

　　而在此(cǐ)次信披违规的关键责任认(rèn)定上，吉翔股份认为“主要责任在于股东(dōng)方(fāng)屡次(cì)向公(gōng)司隐瞒可以认(rèn)定(dìng)其构成一致行动(dòng)人关系的关(guān)键(jiàn)信息”。同(tóng)时，据吉翔股份的披露，监管(guǎn)部门(mén)已介入(rù)股东方了解核实情况(kuàng)。

　　在问(wèn)询函中，吉翔股份同(tóng)时表示，在上海钢石(shí)于2020年以3.95亿(yì)元(yuán)受让陕西国(guó)际信托所持股份成为(wèi)第二(èr)大股东时(shí)，杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)为了不(bù)触发信披流程(chéng)耗时较长的(de)要约收购，因此(cǐ)隐瞒了一致行动(dòng)人的关键(jiàn)信息，使得上海钢石顺(shùn)利成为吉翔股份(fèn)的(de)第二(èr)大股(gǔ)东。“杉(shān)杉控(kòng)股上述隐瞒一致行动(dòng)关系的行为违反了(le)《上(shàng)市公司收购管理办法》中(zhōng)要(yào)约收购义务的相关条款。”吉翔股份(fèn)表示。

　　截至目(mù)前，吉(jí)翔(xiáng)股份尚(shàng)未公布(bù)是否因(yīn)上述信披违规(guī)事项被监(jiān)管部门处罚(fá)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 日本还有能力侵华吗，日本敢不敢侵略中国