作为一直跟踪韩(hán)春雨事件的(de)科技媒体工(gōng)作(zuò)者，我根据自身接触的信息，个(gè)人认为(wèi)对韩(hán)春(chūn)雨副(fù)教授最(zuì)简(jiǎn)单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过卡西欧手表是名牌吗，卡西欧手表很掉档次吗是犯了错误的科研(yán)人员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无(wú)法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就知(zhī)道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表(biǎo)撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被(bèi)证实无法(fǎ)重(zhòng)复(fù)，2016年5月的那篇(piān)论文存在错误(wù)。

第二(èr)，关(guān)键的(de)问题(tí)是(shì)错误(wù)的性质目前还不(bù)能确定，对此(cǐ)我有两方(fāng)面感受。一方面(miàn)是(shì)关于各种官方措辞(cí)的。就(jiù)撤稿声明(míng)而言，明面(miàn)上还算是韩春雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子(zi)指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已(yǐ)发(fā)表科研(yán)记(jì)录完整性的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际(jì)上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也说(shuō)明对是否上(shàng)升到(dào)“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话(huà)，个人(rén)感觉他并(bìng)不显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受质疑后一直坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河(hé)北(běi)科技(jì)大学网站(zhàn)上的声明(míng)中也说要(yào)继续(xù)研究。因此，我个人的(de)美(měi)好愿(yuàn)望是(shì)，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的失(shī)误(wù)，而(ér)科研工(gōng)作中的失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当(dāng)然(rán)，对于他为(wèi)什么没有公布原(yuán)始实验数据(jù)来(lái)回复(fù)质疑，我也比较疑(yí)惑(huò)。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)造假的声(shēng)音(yīn)比较大，但(dàn)我觉得还是(shì)要有一分(fēn)证据说一分话，在没有更(gèng)多证据和进(jìn)一步调查结果之(zhī)前，还(hái)只能说是韩春雨的(de)论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业人士没(méi)有(yǒu)证明(míng)他是对的或者(zhě)否定它是错的之前，我不(bù)会说它是对还是错(cuò)。只能(néng)说不能(néng)证明它是对的。本着科学从严的原(yuán)则，如果不(bù)能(néng)说明它对，目(mù)前只能推定它错(cuò)。如果现在认为它是错的，结果(guǒ)以后证明(míng)它是对的(de)，或(huò)者现(xiàn)在认(rèn)为(wèi)是对(duì)的，以后证(zhèng)明(míng)是错的(de)。这都(dōu)是科(kē)学的进步（科(kē)学本来就是不(bù)停的推(tuī)翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是(shì)有一(yī)点要强调一下就是(shì)，既然发表论文(wén)，就有义务公布(bù)原始(shǐ)数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不(bù)应(yīng)该(gāi)成学术(shù)论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性不(bù)大(dà)，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不(bù)偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造(zào)假可(kě)能性(xìng)不大(dà)！但(dàn)，这并不意味(wèi)着不(bù)可以对他的(de)方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得(dé)，这本(běn)是学术圈子(zi)里很严(yán)谨(jǐn)的事情(qíng)，也是很正(zhèng)常的事(shì)情，现在经大量博眼(yǎn)球(qiú)媒体的报道(dào)转载，真的变了风味，专业(yè)的问题还(hái)是让专业人士去(qù)解决，吃(chī)瓜群众还是不(bù)要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 卡西欧手表是名牌吗，卡西欧手表很掉档次吗