作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事(shì)件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身(shēn)接触的信息，个(gè)人(rén)认为对韩春雨副教(jiào)授最简(jiǎn)单的评价还是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不(bù)过是犯(fàn)了错误(wù)的(de)科研人(rén)员(yuán)，但(dàn)这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事(shì)件是(shì)怎么回事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事(shì)

首先，随(suí)着《自(zì)然·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术被证实(shí)无法重(zhòng)复(fù)，2016年(nián)5月的(de)那篇论文(wén)存(cún)在错误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问题是错误(wù)的性质目前(qián)还(hái)不能(néng)确定，对(duì)此我有(yǒu)两方(fāng)面感受。一(yī)方面(miàn)是(shì)关于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面上还算是(shì)韩春雨团队主(zhǔ)动(dòng)发(fā)布(bù)的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发(fā)布(bù)的社论中也没有(yǒu)明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced假如给我三天光明主要内容概括50字，假如给我三天光明主要内容概括30字 that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是(shì)“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已(yǐ)发表科研记(jì)录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友，答复(fù)是翻(fān)译的词语都(dōu)是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对(duì)是否上升到“诚信”和(hé)造(zào)假的(de)高度(dù)，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受(shòu)质疑后(hòu)一直坚持自己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上(shàng)的(de)声明中也(yě)说要继续(xù)研究。因此，我个(gè)人(rén)的(de)美好愿(yuàn)望是，他之前(qián)的错(cuò)误只是工(gōng)作中的失(shī)误(wù)，而科研工作中的(de)失误是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没(méi)有(yǒu)公(gōng)布原始实验数据(jù)来回复质(zhì)疑(yí)，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造(zào)假的声音比较大，但(dàn)我觉(jué)得还是要有一分证据说(shuō)一(yī)分话(huà)，在没有更(gèng)多证据和进一步调(diào)查结果之前，还只(zhǐ)能说(shuō)是(shì)韩(hán)春雨的(de)论文有错误(wù)，而(ér)不宜就扣上“造(zào)假”的(de)帽子(zi)。

在(zài)专业(yè)人士没有(yǒu)证明(míng)他(tā)是对的或者否(fǒu)定它(tā)是错的之前，我不(bù)会(huì)说它(tā)是对还是错。只能说不能证明它是对(duì)的。本着(zhe)科(kē)学从严的原则(zé)，如果不能说明它对(duì)，目前只能推定它错(cuò)。如果(guǒ)现在(zài)认(rèn)为(wèi)它是错的(de)，结果以后证明它是对的，或(huò)者现在认为是对(duì)的，以后证明是(shì)错的。这都是科(kē)学的进步（科学本来(lái)就(jiù)是(shì)不停的推翻原(yuán)来的结(jié)论），更不要说(shuō)什(shén)么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下就(jiù)是，既然发表论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第二，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数据是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认为韩教授(shòu)刻意造(zào)假的可(kě)能性不大，毕(bì)竟是自(zì)然杂(zá)志，而(ér)且(qiě)又是那(nà)么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行(xíng)都会评阅(yuè)，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意(yì)造假可(kě)能(néng)性不(bù)大(dà)！但(dàn)，这(zhè)并不意味着不(bù)可以对他的方法(fǎ)，过程，数(shù)据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里(lǐ)很严(yán)谨的事(shì)情，也(yě)是很(hěn)正常的事情，现在经大量(liàng)博(bó)眼球媒体的报道转载，真的变了风味(wèi)，专(zhuān)业的问题还是让专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还(hái)是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 假如给我三天光明主要内容概括50字，假如给我三天光明主要内容概括30字