今年1月(yuè)，美国政府(fǔ)债务余额又一次触及法定上限(xiàn)，这标(biāo)志着(zhe)美国(guó)再度陷入债务违约(yuē)的风险之中。

　　美(měi)国(guó)财政部长(zhǎng)耶伦(lún)已经多次警告称，如(rú)果国会不尽早采取(qǔ)行动暂停(tíng)或提高债(zhài)务上限(xiàn)，美国(guó)政(zhèng)府最早(zǎo)可能6月1日出现债务违约——而这将对全(quán)球经济和(hé)金融(róng)产(chǎn)生“灾难性影响”。

　　美国面临(lín)债务违(wéi)约风险、两(liǎng)党就提高债务(wù)上限进行争(zhēng)斗，这些画面在近些年似乎频频上演。那么，引发这(zhè)一危机的根(gēn)本——美国(guó)债务和债务上限究竟是怎(zěn)么回事？美(měi)国债务为(wèi)何不断滚雪球(qiú)般扩大？美国又为(wèi)何要人(rén)为地给债务设(shè)定上限？

　　美国债务为何不断逼近上(shàng)限(xiàn)？

　　要讨(tǎo)论债务(wù)上(shàng)限，我们(men)需(xū)要先了解(jiě)美国政(zhèng)府(fǔ)的债(zhài)务从何而(ér)来(lái)，以及其为何频频逼(bī)近上限。

　　自18世(shì)纪(jì)以来，美国(guó)政府(fǔ)在绝(jué)大部分时期都处于财政(zhèng)赤字(zì)状态，即政(zhèng)府支出在多数总统任期内都(dōu)高于其财政收入。因此，美国政府举债成了(le)惯例，而政府债务规模也(yě)一直随(suí)着政府赤(chì)字的规模而增长(zhǎng)。

　　美国(guó)政(zhèng)府债务在近(jìn)年(nián)疯狂飙升(shēng)

　　近年来，美国债(zhài)务规模更是大幅增长(zhǎng)。这一方面(miàn)是由于新冠疫情以(yǐ)及(jí)阿(ā)富汗(hàn)、伊拉克战争(zhēng)使得美国政府(fǔ)背负了(le)庞(páng)大支出(chū)压力，另一(yī)方面，还因(yīn)为美国人口老龄化导致政府医疗支出不断上(shàng)升，拜(bài)登政府推出的大规(guī)模基建政策导致财(cái)政(zhèng)支出大(dà)增等。

　　与(yǔ)此(cǐ)同时，美国政(zhèng)府的税(shuì)收(shōu)收入并没有跟上(shàng)支出(chū)的(de)步伐，尤其是在小布什政府和特朗普政府批准了减税政策之后，税收压力更是与日俱增(zēng)。

　　在(zài)收(shōu)入和支出此消彼长的(de)双重压力下，美(měi)国的赤(chì)字(zì)规模近(jìn)年来(lái)如滚雪(xuě)球一般扩大，债务规(guī)模也就(jiù)因此不断攀(pān)升，在近年来频(pín)频逼近债务上限也就不(bù)足为奇(qí)了。

　　美国(guó)政府债务占(zhàn)GDP的比重

　　美国债务为何会有上限？

　　而美国(guó)政(zhèng)府债(zhài)务上限的(de)出现，则最早(zǎo)可以追(zhuī)溯到上世纪初的第(dì)一次世(shì)界大(dà)战。

　　在一战之前，美国并(bìng)没有明确的“债务上限”，那时候只(zhǐ)要白宫要发债(zhài)借钱，美(měi)国国(guó)会(huì)基本照单(dān)全批。

　　但在1917年(nián)，由于(yú)一战(zhàn)使(shǐ)得美(měi)国政府开支愈繁，债(zhài)务规模越来越大，引发部分(fēn)美(měi)国议(yì)员提出(chū)的反对（也有(yǒu)一些议员是为(wèi)了反对美国参战），美国国会便(biàn)通(tōng)过《第(dì)二自由债券法案》，首次对联(lián)邦债务进行限额规(guī)定(dìng)，以此(cǐ)来限制政府发债的规模。

　　1939年(nián)，由于预计美国将(jiāng)加入第二(èr)次世(shì)界大战(zhàn)，美国国会(huì)通过《公共债务法案(àn)》，实质上(shàng)正式确立了对(duì)美国政府债务总额的(de)限制。随(suí)后，美国国会又(yòu)对其进(jìn)行了(le)修订，以更改上限金额。从此(cǐ)，提高债务上限就或多或(huò)少地成为了国会的(de)惯例。

　　在历史上，美国债务上限总共提(tí)高了100多次。尤其是自1960年以来(lái)，美国(guó)两党已(yǐ)经提(tí)高(gāo)了78次(cì)债务上限，平均每(měi)9个月就会提高一次——其中(zhōng)共和(hé)党总统执(zhí)政期间曾(céng)提高49次(cì)，民主党总统执政期间(jiān)共提高29次。

　　进(jìn)入21世纪(jì)以来，美国债务上限(xiàn)的上调幅度进一步加大(dà)，在最近几届(jiè)总统任期内更是如此：在奥巴马任(rèn)期内，美国最新(xīn)债务(wù)上限为18万亿美(měi)元（2015年），到(dào)了特朗普任(rèn)内，这个数字提高(gāo)至22万亿(yì)美元（2019年3月）。此(cǐ)后在(zài)新冠疫情期间，美国国会暂停了债务上限，以暂(zàn)时取消美国政府的支出限制，这导致美(měi)国(guó)政府债务(wù)疯狂飙(biāo)升至27万亿美元。

　　美国近几届政(zhèng)府大幅上(shàng)调债务上限

　　直到2021年，美国国会最新一次提高债(zhài)务上限(xi银耳越黄越好还是越白越好，干银耳为什么越放越黄àn)，美(měi)国债务上限已经提高至(zhì)现在的(de)31.4万亿(yì)美元，相较于1917年最(zuì)初(chū)的债务上限115亿(yì)美(měi)元(yuán)，已经足足增长了超过2700倍。

　　为什么(me)美(měi)国不能取消(xiāo)债务(wù)上限？

　　本质上来说，“债务上限(xiàn)”是美国(guó)国会为联(lián)邦政府(fǔ)设定的举债(zhài)的最高额(é)度(dù)，一旦触(chù)及这条“红线”，意味着美(měi)国财政部借款授权用尽，除(chú)非国(guó)会调高(gāo)债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)，否则白宫无权继续(xù)举(jǔ)债(zhài)。

　　那么，也许有人(rén)会疑惑，美(měi)国政府为什么要“自我限(xiàn)制(zhì)”，不能直接取消掉债务上限呢？

　　的确，债务上(shàng)限(xiàn)会对美国政府造(zào)成限制，使其不(bù)能随心所以的(de)举(jǔ)债，但从理论上来(lái)说，这一限(xiàn)制(zhì)也同时(shí)对其美(měi)国政府的债务(wù)信用提供了保证。

　　这是因为，美国(guó)作为手握(wò)美元霸权(quán)的超(chāo)级(jí)大国，本身并不受到发(fā)行美钞的外在约束。如果美国政府开支无(wú)度(dù)、过度举债，将会导(dǎo)致美(měi)元(yuán)贬值、通胀失控，那么其债权信用将(jiāng)受到损害，原有债权人(rén)权益也会(huì)遭受稀释。

　　因此，只有通过“债务上限”这一内(nèi)控举(jǔ)措，才能维持(chí)美国政(zhèng)府(fǔ)的偿付信用，保(bǎo)证美元(yuán)霸权(quán)地位(wèi)。换句话来说，“债务上限(xiàn)”理论上也相当于是美(měi)方(fāng)对债权人的一种(zhǒng)信用宣示。

　　中(zhōng)国和日本是美国债券的最大海外“债(zhài)主(zhǔ)”

　　为什么这次债务上限难以提高了？

　　那么，在过去(qù)被(bèi)频频上调的(de)美(měi)国债(zhài)务上限，为什么在现在(zài)会陷入无法上调的僵局呢？

　　按照规定，美国政府想要提高(gāo)美国债务(wù)上(shàng)限，往往需要美国国(guó)会(huì)两院的通过。在此前的历史中(zhōng)，提高(gāo)债务上限在国会中绝大多数时候类似于一(yī)个“走过场(chǎng)”的(de)周期(qī)性任(rèn)务，两党并不会对此进(jìn)行过(guò)于激烈的(de)博弈。

　　但近年来，随着美国党派分歧不(bù)断(duàn)扩(kuò)大(dà)，债务上限问题逐步沦为(wèi)两党的政(zhèng)治武器，被在(zài)野党用作了与执政党(dǎng)讨价(jià)还价(jià)的砝码。尤(yóu)其是在当下(xià)美国两党分别(bié)占(zhàn)据两(liǎng)院(yuàn)多数(shù)席位的(de)分裂背景下，这一斗争就显(xiǎn)得(dé)尤为激烈。

　　目(mù)前，美国民(mín)主党占(zhàn)据参议院多(duō)数，而(ér)共和党占据众(zhòng)议院多数。拜登要想提(tí)高(gāo)债务上限(xiàn)，就(jiù)需要和国会共和党人达(dá)成一致。

　　然而，共(gòng)和党(dǎng)人正试(shì)图(tú)利用债务上限的最后期限，向(xiàng)拜登总统施压，要求他先(xiān)同意削减开支，再(zài)谈提高债务上限。而民(mín)主党人坚持不(bù)愿让步，认为(wèi)应无(wú)条(tiáo)件提高债务上限，这就导致(zhì)了当下(xià)的(de)僵(jiāng)局。

　　拜登(dēng)已经预定于美东时(shí)间(jiān)周二(èr)（5月16日）再度与国会领导人会面，讨(tǎo)论提高(gāo)美国债(zhài)务上限的计划。

　　但(dàn)值得注意的是，如果拜登和国(guó)会领袖(xiù)们在周二仍(réng)无法(fǎ)取(qǔ)得突(tū)破性进展，这场危(wēi)机(jī)恐怕真就要(yào)无限(xiàn)逼近(jìn)债务违约的“X日”了——因为拜登已经计划(huà)于(yú)本周三前往日本参加(jiā)G7领导人峰会，并将(jiāng)在周末(mò)访问(wèn)巴(bā)布(bù)亚新几内亚，并(bìng)举行美国-大洋(yáng)洲国家峰(fēng)会(huì)，这(zhè)意味着接下来留给拜登和两(liǎng)党领袖谈判的时间将所剩无(wú)几 。

　　2011年(nián)的危机将再次上演

　　事实上，十多年前，美(měi)国也曾上演过类似(shì)局面。

　　2011年(nián)，美国也曾面临类似严峻的(de)违约风险：时(shí)任美(měi)国总统奥(ào)巴马和众议院共和党人在谈判(pàn)最后一刻，才就债务上限达成协议，勉强避免了一场债务(wù)违(wéi)约灾难。奥巴马(mǎ)及民主党在(zài)最后(hòu)关(guān)头妥协，同意在十年(nián)内削减9000亿美元的(de)财政(zhèng)支出。

　　但在当时，即便(biàn)没(méi)有真(zhēn)正违约而(ér)仅仅(jǐn)是逼近违约，这(zhè)一紧张局势也引发了全球资本市(shì)场剧烈波动，美股一度(dù)大跌，并(bìng)直接(jiē)导致标准普尔首(shǒu)次下(xià)调美国的主权信用评(píng)级。这使得(dé)美国面临更(gèng)高的借贷成本——美国第(dì)二年的借(jiè)贷(dài)成本上(shàng)升了(le)13亿美元，并在之(zhī)后数年继续上涨，基本上(shàng)抵消了当时两党(dǎng)谈(tán)判中的一些(xiē)成本削(xuē)减措施。

　　对一(yī)些经济学家来说(shuō)，上(shàng)述的市场动荡也只(zhǐ)是短(duǎn)期影响(xiǎng)。而更重要的是，从长期(qī)来看，财政支出削减意味着美国多年(nián)的预算紧缩，这可能会产生更(gèng)严重的长(zhǎng)期影响(xiǎng)——比如拖累美国(guó)的经(jīng)济复苏。

　　美国(guó)左翼(yì)智(zhì)库经济政策研究所首席(xí)经济(jì)学家(jiā)乔希(xī)·比文斯在回顾(gù)2011年债务危机时表示(shì)：

　　“在实施这些削(xuē)减措(cuò)施时，我们(men)仍处于相当(dāng)低迷的经(jīng)济中，并且(qiě)正处(chù)于从(cóng)大衰退中(zhōng)复苏(sū)的阶段(duàn)。他们只是让复(fù)苏(sū)持续的时间远远超过了应有(yǒu)的时间……在接下来(lái)的六七年里，美(měi)国政府(fǔ)没有提(tí)供真正有(yǒu)价(jià)值(zhí)的公共产品和服务，因为它们(men)（财政支出）被大幅(fú)削减。”

　　而如今(jīn)这场债务上限危(wēi)机，也(yě)被许多(duō)人看作2011 年债务上限危机的翻版：美国国(guó)会面临类(lèi)似的分裂局面(miàn)，美国经(jīng)济也正(zhèng)处于(yú)类似(shì)的衰退环境之中。即便美国两党能够重演2011年的(de)戏码，在最(zuì)后关头提(tí)高债(zhài)务上限，由此带来的(de)短(duǎn)期市(shì)场动荡和(hé)长期经济损害，恐怕也(yě)将再次重演。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 银耳越黄越好还是越白越好，干银耳为什么越放越黄