杉杉股份风波再(zài)起(qǐ)

　　在杉杉股份的股东大会召开前夕，杉(shān)杉股份对外披露了间(jiān)接控(kòng)股股东宁波青刚(gāng)投(tóu)资有限公(gōng)司（下称“宁波青刚”）股(gǔ)权被冻结的相(xiāng)关事宜。

　　在此前4月25日的报道(d阿富汗是不是亡国了ào)中(zhōng)，时代周报独家披露了(le)前杉杉帝(dì)国掌舵人郑永刚所持有的宁波青刚的(de)股权在4月12日被全部冻结的消息 ，引(yǐn)发外界关(guān)注。据(jù)媒(méi)体后续报(bào)道，因法定继(jì)承纠纷，郑(zhèng)永刚(gāng)遗孀(shuāng)周(zhōu)婷已携三名子女起诉(sù)“继子(zi)”郑驹，并(bìng)向法院(yuàn)申请(qǐng)冻(dòng)结郑永(yǒng)刚名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了(le)有关情(qíng)况(kuàng)的说(shuō)明公(gōng)告(gào)及补充说(shuō)明(míng)公(gōng)告。据(jù)公(gōng)告(gào)，2023年(nián)3月，周婷(tíng)及三(sān)位未成年子(zi)女向(xiàng)法院提起民事(shì)诉(sù)讼并申请(qǐng)财产保全，要(yào)求法(fǎ)院对郑(zhèng)永刚所持有宁(níng)波青刚51％股权采(cǎi)取查封、扣押、冻(dòng)结等诉讼保全措(cuò)施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对(duì)公司日常经营及公司股(gǔ)权结构(gòu)无影响。目前遗产继承各方正就上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股(gǔ)份在公告中表(biǎo)示。

　　据媒体报道(dào)，杉杉(shān)控股方面表示，周(zhōu)婷及三名子女与郑驹(jū)法定(dìng)继承纠纷一案，双(shuāng)方(fāng)已达成基(jī)本一致(zhì)解决(jué)方(fāng)案，周婷也已向(xiàng)法院申请撤回股权冻(dòng)结。因此，股权冻结(jié)的情况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此前披(pī)露的资料(liào)，宁波青(qīng)刚持(chí)有杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉杉控股(gǔ)同样也是杉杉股份(fèn)的间接控(kòng)股(gǔ)股(gǔ)东。

　　5月9日，时代周(zhōu)报(bào)记者拨打杉杉股份董秘(mì)办确(què)认周婷是否撤诉，工作人员回复(fù)称，对“周婷申请撤(chè)回股权(quán)冻结”一事并不清(qīng)楚。随后，时代周报记者多次拨(bō)打杉杉(shān)控(kòng)股电阿富汗是不是亡国了话，截至发(fā)稿均未(wèi)获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总(zǒng)市值333.71亿元。

　　杉(shān)杉股份(fèn)回(huí)应：公(gōng)司没有(yǒu)披露义(yì)务(wù)

　　由郑永刚控股的宁波(bō)青刚，是决定杉杉系未(wèi)来控制(zhì)权的关键公司。

　　通过层层股权嵌套(tào)，郑永(yǒng)刚实现对(duì)上市(shì)公司杉(shān)杉股份的控(kòng)制。据杉杉股份年报，截至2022年底(dǐ)，郑永刚(gāng)持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚(gāng)进(jìn)而持股杉(shān)杉控股44.55％的股权(quán)，杉杉控股(gǔ)持(chí)有杉(shān)杉集团(tuán)51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股分别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业信用信(xìn)息公示系统显示，郑(zhèng)永刚(gāng)和周继青分别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿元，二人分别持有宁波青(qīng)刚51％和(hé)49％的股权(quán)。

　　周继青是郑永(yǒng)刚的前妻，系郑驹(jū)的生母(mǔ)。据徽(huī)商银行（03698.HK）在(zài)香(xiāng)港(gǎng)联交所披露的信息，2019年(nián)8月29日，郑永刚(gāng)和周继青均为徽商(shāng)银(yín)行(xíng)内资股大股(gǔ)东，各持有8.42％的(de)徽商银行已发行(xíng)有投票权股份。两人(rén)均在信(xìn)息披露的(de)配偶一栏中(zhōng)写下(xià)了对方的名(míng)字(zì)。

　　时代周报记(jì)者获得的司法材料显示(shì)，因(yīn)申请人(rén)周(zhōu)婷及三位未成(chéng)年子女与被申请人郑驹法定继(jì)承纠纷(fēn)一案(àn)产生争(zhēng)议，冻结被继承(chéng)人郑永(yǒng)刚持(chí)有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理股权(quán)变更和出质登记。

　　5月9日，杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)董秘办(bàn)工作人(rén)员(yuán)告诉时代周报记者，此次披露(lù)冻结的是宁波青(qīng)刚的(de)股权，而非(fēi)上市公司股权，因此(cǐ)上市(shì)公(gōng)司(sī)没有披(pī)露义务。“这次的(de)披露只(zhǐ)是对媒体(tǐ)相关报(bào)道的回(huí)应。”

　　时隔近一个(gè)月，杉杉股份(fèn)才(cái)“姗姗来迟(chí)”公(gōng)布(bù)了间接控股股东股权被(bèi)冻结的情况，此番(fān)操作是否涉(shè)嫌信披违规？对此，律师们(men)看法不一。

　　上海汉联律师事务所合伙人(rén)宋一欣在接受时(shí)代周报记(jì)者采访时(shí)表示，涉及控股股(gǔ)东股(gǔ)权冻(dòng)结事项(xiàng)，杉杉股(gǔ)份应及时披露相(xiāng)关信息(xī)，并对为何如此长时间未披露(lù)的原因进(jìn)行解(jiě)释。

　　而浙江方广律(lǜ)师事务所(suǒ)律师孔聪(cōng)则在接受媒体(tǐ)采访时表示，杉(shān)杉股份(fèn)应不涉及逾期披露问题(tí)，以目前的信息(xī)看，尚不(bù)能判(pàn)断杉杉股份触发信息(xī)披露义务(wù)的时点。另外，宁波青(qīng)刚与杉杉股份的股(gǔ)权关系隔了(le)好几层，股权冻(dòng)结未必(bì)是必须披露的(de)信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入“信披违规”旋涡(wō)

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控股的(de)上(shàng)市(shì)公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉(shān)控股而被卷(juǎn)入“信(xìn)披违规”的(de)争议中。

　　据吉(jí)翔股份一(yī)季报，截至2023年(nián)3月末，宁波(bō)炬泰(tài)投资管理有限公司（下称“宁(níng)波炬泰”）和(hé)上海钢石股权投资有限公司（下称“上海钢石(shí)”）分别持(chí)有(yǒu)上市公司33.52％和10.32％的股权，位列第(dì)一(yī)大股东和第二(èr)大股东。

　　在此(cǐ)前的(de)1月4日，吉翔股(gǔ)份发布对前(qián)期(qī)公告内容更(gèng)正(zhèng)的公告，宁波炬泰是杉杉控(kòng)股子公司，上海钢石(shí)也受杉杉控股实际控制，因此宁波炬泰与上海钢石构(gòu)成一致行动(dòng)人关系，杉杉控(kòng)股(gǔ)合计控制上市公司(sī)表决(jué)权比例达(dá)到43.84％。

　　然而在2022年，监管(guǎn)曾多次质疑宁波炬泰(tài)与上海钢石的关联关系，并要求(qiú)上市公司进行核查(chá)。吉翔股份则针(zhēn)对监管和(hé)媒(méi)体报道多次发(fā)布公告称，上海钢石与杉杉控股不构成一致行动关系，双方在上市公(gōng)司层面(miàn)独立行权(quán)。

　　在2023年(nián)1月(yuè)的(de)问询函中，上交所(suǒ)发文质疑“在上海(hǎi)钢石受杉杉控股控(kòng)制线索明显的情况下，公(gōng)司及相(xiāng)关(guān)方前期多次予以否认的原因，是(shì)否(fǒu)故意(yì)背离事实，虚(xū)假(jiǎ)披露信息”。对此(cǐ)，吉(jí)翔股份表示，公司(sī)在前期对(duì)股东(dōng)提供的信息、证(zhèng)据核查中确有疏漏，核查(chá)手段主要(yào)以根(gēn)据股东(dōng)回复(fù)比对公开(kāi)信息(xī)、比(bǐ)照媒体报(bào)道等形式为主。但不存在故(gù)意背(bèi)离事(shì)实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在此(cǐ)次信披违规的关(guān)键责任认定上，吉翔(xiáng)股份认为“主要责任在(zài)于股东方屡(lǚ)次向公司隐(yǐn)瞒可以(yǐ)认定其构成一(yī)致行动人关系的关(guān)键信息”。同时，据(jù)吉翔股份的披露，监管部(bù)门(mén)已介(jiè)入股(gǔ)东方了解核实情况(kuàng)。

　　在问询函(hán)中，吉翔股份同时表(biǎo)示，在上海钢石于(yú)2020年以3.95亿元(yuán)受让陕西国(guó)际信托所持股份成(chéng)为第二大股东(dōng)时，杉杉控(kòng)股为(wèi)了不触(chù)发信披流(liú)程耗时较长的要(yào)约(yuē)收购，因此隐(yǐn)瞒了(le)一致行动人的(de)关键信息，使(shǐ)得上海钢石顺利(lì)成为吉翔股(gǔ)份的第二大股东。“杉杉控股上述隐瞒一致(zhì)行动(dòng)关系的(de)行为违反了《上市公司(sī)收(shōu)购管理办法(fǎ)》中要(yào)约收购义务的相(xiāng)关(guān)条款。”吉翔股份表示。

　　截至目前(qián)，吉翔股份(fèn)尚未公布是否(fǒu)因(yīn)上述(shù)信(xìn阿富汗是不是亡国了)披违(wéi)规事项被监管(guǎn)部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 阿富汗是不是亡国了